Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Габову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Габову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ... между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Габовым Юрием Петровичем был заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа: ....; срок займа: 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 1,5% в день. Согласно РКО от .... сумма займа получена ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора займа от .... в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

... между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от .... с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

.... между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с .... по ....

Согласно п. 6.1 договора займа от ...., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку такой размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, прошу взыскать неустойку равную сумме займа, т.е. ....

... между ИП Верейкин Роман Сергеевич и ИП Коробейников Антон Владимирович заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП Коробейников А.В. уступает, а ИП Верейкин Р.С. принимает право требования по судебному приказу с Габова Юрия Петровича суммы в размере ....

На .... общая задолженность Ответчика, составляет .... из них: сумма основного долга ...., проценты по договору займа за пользование денежными средствами ...., пени в размере .... Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

.... между ИП Верейкиным Р.С. и Беляевой Оксаной Алексеевной был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила ..., что подтверждается расписками Беляевой О.А. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика Габов Юрий Петрович в пользу истца индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича сумму основного долга по договору займа в размере ...., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 1,5% в день за период с ... по .... в размере ....; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ....; расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Габов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Габовым Юрием Петровичем был заключен договор займа со следующими условиями: сумма займа: ....; срок займа: 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 1,5% в день. Согласно РКО от .... сумма займа получена ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора займа от .... в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Ответчиком были произведены оплаты .... в размере ...., которые были зачислены в счет погашения процентов за пользование займом, что соответствует ст. 319 ГК РФ.

... между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от .... с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

.... между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с .... по ....

Согласно п. 6.1 договора займа от ...., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку такой размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, прошу взыскать неустойку равную сумме займа, т.е. ....

... между ИП Верейкин Роман Сергеевич и ИП Коробейников Антон Владимирович заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП Коробейников А.В. уступает, а ИП Верейкин Р.С. принимает право требования по судебному приказу с Габова Юрия Петровича суммы в размере ....

На .... общая задолженность Ответчика, составляет .... из них: сумма основного долга ...., проценты по договору займа за пользование денежными средствами ...., пени в размере ....

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен. Однако, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование займом противоречит нормам действующего законодательства, а потому полагает расчет представленный истцом неверным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица Свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Представленный расчет истца не может быть принят судом во внимание, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным. Суд полагает возможным произвести следующий расчет процентов, согласно которому период пользование займом составляет ... (15 календарных дней) с учетом уплаченных денежных средств в счет возврата суммы займа, от суммы задолженности по основному долгу с учетом процентной ставки в размере 1,5%, сумма процентов за пользование займом составит ...., с учетом уплаченных процентов в размере ...., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере ....

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме штрафа. Кроме того, размер неустойки снижен истцом до ...., суд полагает возможным согласиться с доводами истца о несоразмерности договорной неустойки и снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ....

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, при этом полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., неустойку в размере ....

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ...., которые суд в силу ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, полагая снизить заявленные расходы до ...., признавая их явно несоответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Габову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Габова Юрия Петровича в пользу Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича сумму долга по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., неустойки в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: