Мотивированное решение

Дело № 2-2028/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2019 по иску Пронькова А. В. к ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проньков А.В обратился в суд с иском к ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» о взыскании денежных сумм по договору заказ-наряда на работы № 73 от 28.09.2018 за выполнение работ в сумме … руб., за оплату запасных частей и расходных материалов в размере ...; неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя рассчитанную с 17.12.2018 по дату вынесения решения суда; расходов на проведение экспертизы в размере .. руб.; расходов на снятие и установку АКПП в размере .. руб.; расходов на отправку телеграммы о проведении экспертизы в размере .. руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере .. руб.; компенсации морального вреда в размере .. руб.

Мотивируя свои требования тем, что Проньков А.В. является собственником автомобиля «..», идентификационный номер .., г.р.з. ... В процессе эксплуатации автомобиля Проньков А.В. обнаружил наличие некорректной работы трансмиссии, что выразилось в появлении рывков при разгоне и снижении скорости, нечеткого переключения передач, и это стало причиной обращения Пронькова А.В. в ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» (ответчик) для установления и устранения причин неполадок. 29.08.2018 между ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» (исполнитель) и Проньковым А.В. (заказчик) был заключен договор заказ-наряда на работы № 73. По условиям договора заказчик обязался выполнить следующие виды работ: адаптация, обучение АКПП; замена и регулировка сцепления АКПП; снятие, установка мехатроника АКПП, на общую сумму .. руб. Исполнителем были проданы заказчику расходные материалы: з/ч для мехатроника АКПП (DSG) соленойды С1 С2; з/ч для мехатроника АКПП (DSG) соленойды. глав. давления; з/ч для сцепления (фрикционы, сталь, поршня) АКПП (DSG); масло АКПП (DSG); масло в редуктор АКПП (DSG); прокладка, фильтр картридж; электронный блок управления мехатроника, на общую сумму .. руб. Оплата и проведение работ были подтверждены актом на выполненные работы от 14.09.2018. 14.09.2018 истец забрал автомобиль и отбыл на нем в г. Москву. В процессе движения обнаружилось наличие тех же самых признаков неисправностей что были и до ремонта. В связи с этим, 16.10.2018 Проньков А.В. обратился к ИП Астахову К.А., где КПП была произведена диагностика с применением электронных средств контроля и были обнаружены неисправности. Для установления причин поломки и виновных в поломке, Проньков А.В. обратился в ООО «Стратегия оценки». В результате проведенной экспертизы было установлено: при эксплуатации автомобиля Проньков А.В. обнаружил наличие некорректной работы трансмиссии, для ремонта обратился 29.08.2018 в ООО «Сервис АКПП Гермес» …, ГР 1-5. При указанном ремонте была произведена замена агрегатов, работа которых зависит от работы блока управления и контактной платы. Без устранения дефектов блока управления и контактной платы замену исполнительных устройств можно производить до бесконечности и это не обеспечит корректную работу коробки перемены передач, то есть не устранит дефектов КПП. При неисправности блока управления и контактной платы КПП будет работать некорректно, с перегрузкой элементов. При производстве работ в ООО «Сервис АКПП Гермес» не были определены должным образом дефекты коробки перемены передач, работы которые были произведены, не устранили дефекты коробки передач, имеющиеся до обращения в ООО «Сервис АКПП Гермес». Таким образом, фактически работы ответчиком проведены не те, что были необходимы и не те, о которых просил заявитель. В связи с тем, что ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» выполнило работы которые не были необходимы Пронькову А.В., работы которые не устранили причину обращения Пронькова А.В., в общество, а также в силу того, что общество не установило истинные причины недостатков автомобиля, фактически общество недобросовестно выполнило свои обязательства и учитывая, что истец не является специалистом в области ремонта автомобилей и определения недостатков автомобилей, и поэтому истец не мог определить достоверно нужность сделанных ответчиком работ, Проньков А.В. имеет право требовать возврата оплаты по договору заказ-наряда на работы № 73 в полном объеме как за некачественные услуги и сопутствующие убытки в виде покупки деталей и расходников которые ему не были необходимы. Общая сумма убытков составила .. руб. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. В рамках досудебного урегулирования спора, в надежде на добровольное исполнение законных требований представитель истца направил претензию ответчику с требованием вернуть средства оплаченные по договору, за экспертизу, расходы на составление претензии. Данную претензию ответчик проигнорировал и не получил. Неустойка на 21.12.2018 составляет … руб. исходя из начала даты начисления неустойки 17.12.2018 как даты отправки почтового отправления обратно в адрес представителя истца и суммы .. руб. цены работы.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, на личном участии при рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Проньков А.В. является собственником автомобиля .. .., VIN .., г.р.з. ...

Проньков А.В. обнаружил наличие некорректной работы трансмиссии, что выразилось в появлении рывков при разгоне и снижении скорости, нечеткого переключения передач, и это стало причиной обращения Пронькова А.В. в ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» для установления и устранения причин неполадок.

29.08.2018 между ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» (исполнитель) и Проньковым А.В. (заказчик) был заключен договор заказ-наряд на работы № 73 (л.д. 17).

Ремонт принадлежащего истцу транспортного средства .., VIN .., г.р.з. .. был произведен ответчиком в соответствии с заказом-нарядом № 73 от 29.08.2018 на сумму .. руб., оплата которого истцом произведена.

Согласно акта на выполненные работы от 14.09.2018, стоимость ремонтных работ составила .. руб., стоимость запасных частей и материалов составила .. руб. Ответчиком были выполнены следующие работы: адаптация, обучение АКПП; замена и регулировка сцепления АКПП; снятие, установка мехатроника АКПП, а также приобретены и заменены следующие запчасти и расходные материалы: з/ч для мехатроника АКПП (DSG) соленоиды С1 С2; з/ч для мехатроника АКПП (DSG) соленоиды. глав. давления; з/ч для сцепления (фрикционы, сталь, поршня) АКПП (DSG); масло АКПП (DSG); масло в редуктор АКПП (DSG); прокладка, фильтр картридж; электронный блок управления мехатроника (л.д. 18).

Как указано истцом, 14.09.2018 истец забрал автомобиль и отбыл на нем в г.Москву, в процессе движения обнаружилось наличие тех же самых признаков неисправностей что были и до ремонта.

16.10.2018 Проньков А.В. обратился к ИП Астахову К.А., где КПП была произведена диагностика с применением электронных средств контроля и были обнаружены неисправности, стоимость работ по снятию и установке АКПП составила … руб. (л.д. 21).

Согласно заключения специалиста ООО «Стратегия оценки» № А-054/25-10.2018 от 05.11.2018, в коробке передач автомобиля, .. г.н.з. .. имеют место следующие дефекты: стружка в масле мехатроника; на соленоиде 4-6 передачи прокладки разрыв, корпус потемневший; на контактной плате во время нагрева возникают переходные сопротивления; электронный блок управления неисправен, что установлено диагностикой 16.10.2018; сцепление имеет цвета побежалости на металлических дисках; повышенное давление масла (установлено диагностикой 16.10.2018). Наличие дефектов связано с эксплуатацией транспортного средства. При эксплуатации автомобиля Проньков А.В. обнаружил наличие некорректной работы трансмиссии, для ремонта обратился 29.08.2018 в ООО «Сервис ЛКПП Гермес» …, ГР 1-5. При указанном ремонте была произведена замена агрегатов, работа которых зависит от работы блока управления и контактной платы. Без устранения дефектов блока управления и контактной платы замену исполнительных устройств можно производить до бесконечности и это не обеспечит корректную работу коробки перемены передач, то есть не устранит дефектов КПП. При неисправности блока управления и контактной платы КПП будет работать некорректно, с перегрузкой элементов. Таким образом, при производстве работ в ООО «Сервис АКПП Гермес» не были определены должным образом дефекты коробки перемены передач, работы которые были произведены, не устранили дефекты коробки передач, имеющиеся до обращения в ООО «Сервис АКПП Гермес» (л.д. 51-73).

12.11.2018 истец направил претензию ответчику с требованием вернуть средства оплаченные по договору, за экспертизу, расходы на составление претензии, в связи с тем, что услуги были оказаны некачественно, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений , ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком при производстве работ не были определены должным образом дефекты коробки перемены передач, работы которые были произведены, не устранили дефекты коробки передач, имеющиеся до обращения истца к ответчику.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, с учетом того, что согласно Закона РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик работы по ремонту автомобиля истца выполнил некачественно, чем нарушил права истца как потребителя услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость произведенных ответчиком некачественных работ в размере .. руб. 00 коп., а также расходы на приобретение запасных частей в размере .. руб. 00 коп.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для компенсации морального вреда. Суд присуждает в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Принимая во внимание, что ответчиком работы были выполнены некачественно, требования потребителя о возврате уплаченных истцом денежных средств в ходе оказания услуги по ремонту транспортного средства, ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки по правилам Закона и в размере, установленном настоящего Закона (за каждый день просрочки в размере трех процентов), которая не может превышать цены оказания услуги ( Закона), вместе с тем, истцом размер неустойки заявлен за период с 17.12.2018 по 14.02.2019 в размере .. руб., расчет неустойки истцом произведен арифметически верно, соответствует требованиям Закона, в связи с чем размер заявленной истцом неустойки за указанный период подлежит взысканию с ответчика.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие нарушения прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, дают основание для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .. руб. 00 коп. (.. + …), не находя оснований для его снижения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, суд относит расходы на оказание юридической помощи связанное с досудебным урегулированием спора и обращением истца с настоящим иском в суд, при определении суммы подлежащей взысканию, суд учитывает, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участия, сложности спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности сумму в размере .. руб., несение расходов документально подтверждено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд, в виде расходов на проведение экспертизы в размере .. руб., расходов по снятию и установке АКПП для проведения экспертизы в размере .. руб., а также расходы на извещение ответчика о проведении экспертизы в размере .. руб.

В силу ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 306 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронькова А. В. к ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» в пользу Пронькова А. В. денежные средства уплаченные за выполнение ремонтных работ в размере .. руб., стоимость приобретенных запчастей в размере .. руб., неустойку в размере .. руб., расходы на проведение экспертизы в размере .. руб., расходы при проведении экспертизы в размере ..руб., расходы на извещение о проведении экспертизы в размере .. руб., компенсацию морального вреда в размере .. руб., штраф в размере .. руб., расходы на оказание юридических услуг в размере .. руб., а всего .. руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЕРВИС АКПП ГЕРМЕС» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере .. руб. .. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина