Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В, при секретаре Юдиной Е.В., с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2019 по иску Нестеровой Ирины Николаевны к Ждановой Татьяне Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестерова И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Ждановой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование займом в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России , действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2019, исходя их суммы долга *** руб. до фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что истец передала ответчику в долг денежные средства в размере *** руб. Денежные средства ответчиком не были возвращены. Требование о возврате суммы займа было направлено ответчику 8 февраля 2019 года, которое до сих пор оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам возражений и дополнительных возражений, представленных в материалы дела. Настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства. Письменное ходатайство истца об отложении слушания дела в связи с болезнью суд расценивает как направленное на затягивание процесса, поскольку медицинские документы, свидетельствующие о невозможности присутствия в судебном заседании, а также о действительном пребывании на больничном , суду не представлены. Ранее в судебных заседаниях истец выражала свою позицию относительно поданного иска, которая отражена в протоколах судебных заседаний, задавала вопросы ответчику, кроме того, не была лишена возможности дополнительно представить суду письменные пояснения.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено РФ ( ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что ответчиком 23 августа 2015 года оформлена расписка, из которой следует, что Жданова Т.С. (ответчик) обязуется вернуть два миллиона рублей в срок до 23 февраля 2016 года Нестеровой И.Н.

Согласно пояснений истца, указанная сумма денег передавалась ответчику для внесения первоначального взноса за покупку квартиры в ипотеку в ноябре 2014 года. Деньги передавались частями в ноябре 2014 года. В августа 2015 года истец с мужем пришли к ответчику требовать возврата денег, с ответчиком состоялся неприятный разговор, супруг ответчика вызвал полицию, после чего приехавший сотрудник полиции предложил ответчику написать расписку. В расписке указывался срок до которого деньги должны были быть возвращены истцу. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался. Истец является матерью ответчика, денежные средства в размере *** руб. ей не передавались в качестве заемных. Она не оспаривает, что мать помогла ей в покупке квартиры в ипотеку, и перевела на сберкнижку *** руб. Остальная часть денег ответчиком оплачена из личных сбережений. До вступления в брак истец с ответчиком проживали совместно, ответчик регулярно помогала истцу материально, на ремонт квартиры передала *** долларов США, помогала оплачивать кредит, оформленный истцом, не требовала возврата денежных средств, потраченных на истца. После того , как ответчик вышла замуж и ушла от матери жить к мужу, появился ребенок, истец начала ревностно относиться к семейной жизни ответчика, через некоторое время потребовала вернуть деньги, переданные для взноса в квартиру. Расписка была написана ответчиком под давлением истца из –за сложившихся конфликтных отношений.

Из представленных суду ответчиком банковских документов ПАО «Сбербанк России» следует, что 13 ноября 2014 года на расчетный счет, открытый на имя Ждановой Т.С., была внесена сумма в размере *** руб. со счета Нестеровой И.Н.

15 ноября 2014 года на расчетный счет Ждановой Т.С. самим ответчиком были зачислены деньги в сумме *** руб. и *** руб.

17 ноября 2014 года с расчетного счета Ждановой Т.С. на расчетный счет ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» перечислены деньги в сумме *** руб.

В силу и ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на сумму *** руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования расписки, ответчик обязуется вернуть денежные средства истцу, однако в договоре не содержится сведений о том, что истец эти денежные средства передал в долг, а ответчик их принял.

Таким образом, представленная истцом расписка, по мнению суда, не подтверждает факта передачи денежных средств ответчику в долг и возникновения между сторонами правоотношений как займодавца и заемщика.

Иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, истцом не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требование, направленное в адрес ответчика истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1)

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались .

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, договор займа в письменной форме не составлялся, распиской в получении ответчиков заемных денег не подтвержден, платежные документы представленные истцом, ссылок на договор займа не содержат, в связи с чем суд делает вывод о том, что договор займа между сторонами заключен не был.

Представленные истцом документы сами по себе наличие правоотношений именно по договору займа не подтверждают.

Кроме того, суд считает, что денежные средства переданы истцом ответчику добровольно, в качестве помощи для оплаты первоначального взноса на покупку квартиры в ипотеку, стороны являются друг другу родственниками, на момент написания расписки между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом убедительных доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм, не представлено; каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на возмездной сделке - договоре займа, что между сторонами имело место какое-либо обязательство, в счет которого истцом могли предоставляться в пользу ответчика денежные средства, в нарушение , ГПК РФ, также не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец знал, что он перечисляет денежные средства ответчику в отсутствие какого-либо обязательства, а потому заявленная сумма не подлежит возврату в качестве займа. Отказывая в удовлетворении основного требования о возврате денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Ирины Николаевны к Ждановой Татьяне Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.