Мотивированное решение

Дело № 2-2623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2019 по иску наименование организации к фио о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии. В обоснование заявления истец указывает, что дата наименование организации и фио заключили договор страхования № 1817-45 IS 16708 от дата в простой письменной форме. Согласно условий договора № 1817-45 IS 16708 от дата страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме сумма истек дата, однако в установленный срок, страховой взнос ответчиком выплачен не был. дата истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого наименование организации несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении дата, подлежащая оплате страхователем составила сумма На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования № 1817-45 IS 16708 от дата, заключенный между наименование организации и фио, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку оплатил дата страховой взнос в размере сумма.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение представителя истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата наименование организации и фио заключили договор страхования № 1817-45 IS 16708 от дата в простой письменной форме.

Согласно условий договора № 1817-45 IS 16708 от дата страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме сумма истек дата, однако в установленный срок, страховой взнос ответчиком выплачен не был.

дата истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого наименование организации несло ответственность по договору.

В судебном заседании ответчиком представлена квитанция от дата об оплате страхового взноса в размере сумма по договору страхования от дата.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора страхования и взыскания задолженности, поскольку на момент оплаты страхового взноса ответчиком договор не был расторгнут, в связи с чем продолжает свое действие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере сумма подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд и принятия его судом к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о расторжении договора страхования и взыскании задолженности удовлетворить частично.

В удовлетворении требований наименование организации к фио о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио