Мотивированное решение
Дело № 02-1899/2019 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2019 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,
с участием истца – Заугольниковой Т.В., представителя истца по доверенности – Фролова В.Ю., представителя ответчика по доверенности – Ситниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2019 по иску Заугольниковой Татьяны Вячеславовны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Северное Бутово» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заугольникова Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... ... в квартире ... по адресу: ... сгорело электрооборудование – холодильник ...; стиральная машина ...; микроволновая печь ...; радиотелефон ...; сетевой фильтр - удлинитель ... с заземлением 5 розеток 5 метров; тонометр ...; электронные часы - радиобудильник ..., бытовой кондиционер ....
... инженером-энергетиком ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» Бабкиным М.А., был составлен Акт о возгорании аппаратуры.
Исходя из выводов акта аппаратура сгорела по причине отгара нулевого провода в результате систематического перегруза линии питания электроплиты (во время аварии работала плита и стиральная машина подключенная параллельно) самими жителями.
Истцом был заказан отчет об оценке рыночной стоимости оборудования, которому причинен ущерб, согласно которому стоимость оборудования составляет ......
... истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба. Письмом ... истцу было отказано в возмещении ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг оценки в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по составлению досудебной претензии в размере ....
Истец Заугольникова Т.В., представитель истца по доверенности Фролов В.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» по доверенности Ситникова Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ... ... в квартире ... по адресу: ... сгорело электрооборудование – холодильник ...; стиральная машина ...; микроволновая печь ...; радиотелефон ...; сетевой фильтр - удлинитель ... с заземлением 5 розеток 5 метров; тонометр ...; электронные часы - радиобудильник ..., бытовой кондиционер ....
... инженером-энергетиком ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» Бабкиным М.А., был составлен Акт о возгорании аппаратуры.
Исходя из выводов акта аппаратура сгорела по причине отгара нулевого провода в результате систематического перегруза линии питания электроплиты (во время аварии работала плита и стиральная машина подключенная параллельно) самими жителями.
Истцом был заказан отчет об оценке рыночной стоимости оборудования, которому причинен ущерб, согласно которому стоимость оборудования составляет ....
... истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба. Письмом ... истцу было отказано в возмещении ущерба.
Указанные истцом обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебное заседании.
Согласно ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Постановлению РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ при энергоснабжении граждан обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей, подводящих для них энергию, и приборов учета, установленных вне квартиры, возлагается на энергоснабжающую организацию.
Таким образом, обязанность по поддержанию электрического щитка в исправном состоянии возложена на управляющую компанию.
С учетом обстоятельств, при которых произошло повреждение имущества истца, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике, как на управляющей многоквартирным домом организации.
Оснований не доверять отчету специалиста у суда не имеется. Суд признает отчет специалиста достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы отчета обоснованы и мотивированы.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, судом также учитывается, что по общему правилу , ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Так, в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость движимого имущества (оборудования) по состоянию на ..., поврежденного в результате происшествия произошедшего ...., составляет ...., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере ...., при этом суд находит основания для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательств, сумму задолженности.
Также истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере ...., расходы по составлению досудебной претензии в размере ...., которые суд относит к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ...., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, снизив указанные расходы до ....
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере .... в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заугольниковой Татьяны Вячеславовны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Северное Бутово» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Бутово» в пользу Заугольниковой Татьяны Вячеславовны в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, сумму в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по составлению досудебной претензии в размере ...., а всего ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Бутово» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: