Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Романова Е.В., защитника фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы Казаковой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 11 января 2019 года в отношении Романова Евгения Вячеславовича, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы Казаковой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 11 января 2019 года Романов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на дата.

Как следует из постановления мирового судьи, Романов Е.В. 15 октября 2018 года в 14 час. 45 мин., управляя автомобилем Шевроле Траверс, регистрационный знак ТС, следовал в городе Москве по ул. Большая Черемушкинская д. 13, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с транспортным средством ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС под правлением Цоя А.С., после чего в нарушение ПДД РФ Романов Е.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Защитник фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Романов Е.В., защитник фио доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Романова М.А., которая суду показала, что она находилась в автомашине своего супруга Романова Е.В. 15 октября 2018 года, они действительно объезжали автобус и спокойно проехали мимо него, на улице была пробка, они двигались очень медленно, почти со скоростью пешехода, на улице было светло, погода была солнечная.

Показания свидетеля Романовой М.А., данные ей в судебном заседании в части того, что Романов Е.В. спокойно объехал автообус, суд оценивает критически, поскольку ее показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, суд также отмечает, что свидетель является близким родственником Романова Е.В. и может быть заинтересована в благоприятном для Романова Е.В. исходе дела.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Романова Е.В., его защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выслушаны объяснения Романова Е.В., допрошены свидетели, исследован административный материал.

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленные суду материалы в совокупности подтверждают факт ДТП с участием транспортных средств Шевроле Траверс, регистрационный знак ТС и ЛИАЗ 621365, регистрационный знак ТС

Довод жалобы о том, что Романов Е.В. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается материалами административного дела, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей второго участника ДТП Цоя А.С., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Романов Е.В. со стороны Цоя А.С. отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные Цоем А.С. достоверными.

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении автомобилями механических повреждений при иных обстоятельствах материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Представленное заявителем экспертное заключение не соответствует требования ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку эксперт, подготовивший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Романов Е.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Романова Е.В., его защитника с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Романова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Романова Е.В. не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы Казаковой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 11 января 2019 года в отношении Романова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья: