Мотивированное решение

Дело № 2-1795/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Громовой Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2019 по иску Самсонкина Ивана Борисовича к Оствальд Андрею Дмитриевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Оствальд А.Д. о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что дата истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму до дата. В подтверждение получение денежных средств ответчиком была написана расписка от дата. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют. Извещался по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований настаивая на том, что расписка была написана под давлением, в связи с чем ответчик обращался с заявлением в правоохранительные органы.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленные сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что дата истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, ответчик обязался возвратить указанную сумму до дата. В подтверждение получение денежных средств ответчиком была написана расписка от дата. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком Оствальд А.Д. возвращены истцу не представлено, на ответчике лежит обязанность по их возврату.

Суд полагает, что представленные стороной ответчика документы по факту обращения с заявлением в правоохранительные органы не могут опровергнуть заявленные исковые требования поскольку в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, события по факту которых Оствальд А.Д. обращался с заявлением в правоохранительные органы имели место быть дата по утверждению самого же ответчика по делу, тогда как расписка составлена и подписана дата.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

Исковые требования Самсонкина Ивана Борисовича к Оствальд Андрею Дмитриевичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Оствальд Андрея Дмитриевича в пользу Самсонкина Ивана Борисовича средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: