Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

обвиняемого Гладышева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2019 года, которым в отношении

Гладышева,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 5 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2018 года Гладышеву предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 16 июля 2018 года Гладышев не являлся по вызовам следователя, о причинах неявки не сообщал, по месту постоянной регистрации и месту фактического жительства не проживал, в связи с чем 28 сентября 2018 года был объявлен в розыск.

10 октября 2018 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

5 февраля 2019 года Гладышев задержан, в тот же день предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

5 февраля 2019 года избранная в отношении Гладышева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он задержан в порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ.

На основании ходатайства следователя, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы 6 февраля 2019 года в отношении обвиняемого Гладышева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 5 марта 2019 года; отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании в отношении Гладышева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, суду не представлено достаточно оснований, соответствующих положениям ст.ст. 108; 109 УПК РФ. Приводит довод о том, что Гладышев не скрывался от органов предварительного следствия, объективных доказательств и надлежащих уведомлений о его вызове к следователю в материалах не представлено. Указывает на то, что суд не принял во внимание исключительные обстоятельства, характеризующие личность Гладышева, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обвиняется в преступлении средней тяжести.

С учетом изложенного просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Фейзрахманов и обвиняемый Гладышев поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать Гладышеву меру пресечения, не связанную с лишением свободы. При этом обвиняемый не отрицал, что, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, несколько раз выезжал из г. Москвы в г. Ярославль.

Прокурор Зверева полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гладышева заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Гладышева меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения , , УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Гладышева и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение Гладышеву предъявлено с соблюдением процедуры, регламентированной главой 23 УПК РФ. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Изучив представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Гладышева, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Гладышеву преступного деяния, то обстоятельство, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Гладышев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а также то обстоятельство, что Гладышев нарушил условия ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судим, обвиняется в совершении нового деяния в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Гладышева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты в судебном заседании, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Гладышева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Гладышева под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Гладышева основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства сторона защиты активно возражала против избрания в отношении Гладышева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гладышева оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья