Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

подозреваемого Коржа О.Ю.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года, которым в отношении

Коржа, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 3 марта 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2019 года ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Коржа О.Ю.

4 февраля 2019 года Корж О.Ю. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Егупов А.А. с согласия Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд в ходатайством об избрании в отношении Коржа О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года в отношении Коржа О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть по 3 марта 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо документы, объективно подтверждающие невозможность дальнейшего нахождения на свободе Коржа О.Ю., в связи с чем доводы дознавателя носят предположительный и вероятностный характер. Считает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Коржа О.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылается на то, что суд не дал должной оценки совокупности сведений о личности подозреваемого, в том числе тому, что Корж О.Ю. имеет социальную привязанность в г. Москве, им заключен договор аренды в г. Москве; утверждения дознавателя о том, что подозреваемый Корж О.Ю., находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Каких-либо достоверных данных о том, что Корж О.Ю. намерен скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем препятствовать производству по делу суду не представлено. Полагает, что отсутствие у Коржа О.Ю. регистрации на территории РФ, в отсутствие иных доказательств, не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что личность Коржа О.Ю. установлена, преступление, в совершении которого он подозревается, отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее в отношении него какая-либо мера пресечения или иная мера процессуального принуждения не избиралась, каких-либо сведений о том, что Корж О.Ю. скрывался от дознавателя и суда, не имеется. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы об избрании в отношении Коржа О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

В судебном заседании подозреваемый Корж О.Ю. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Фейзрахманов Ш.А. просил избрать Коржу О.Ю. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего прокурора.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности подозреваемого Коржа О.Ю., в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и обоснованно пришел к выводу, что Корж О.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности подозреваемого Коржа О.Ю., на которые адвокат Шехматов Л.М. ссылается в апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности подозреваемого, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания подозреваемому Коржу О.Ю., которому 12 февраля 2019 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил адвокат Фейзрахманов Ш.А. в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Коржа О.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были проверены обоснованность подозрения в причастности Коржа О.Ю. к инкриминируемому ему деянию, а также основания и порядок задержания Коржа О.Ю. в качестве подозреваемого.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коржа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: