Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2019 по иску ООО «Феникс» к Магдесьянц Мариам Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать с Магдесьянц М.Г. сумму задолженности по кредитной карте, образовавшуюся за период с *** года по 24 октября 2016 года в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 июля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности *** руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком, банк расторг договор 24 октября 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обязательства перед банком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, с участием представителя истца.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что на основании заявления-анкеты от 26 июля 2011 года АО «Тинькофф Банк» ответчику была оформлена кредитная карта с лимитом задолженности на сумму *** руб.

Согласно условиям вышеуказанного договора процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет ***% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочил операциям ***% годовых, при неоплате минимального платежа 0, 20% в день.

Кроме того, в соответствии с условиями данного договора штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет *** руб., 1% от задолженности плюс *** руб. (второй раз), 2 % от задолженности плюс ***руб. ( третий раз).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик воспользовалась денежными средствами, находящимися на банковской карте, предоставленной ей истцом, однако обязательства по возврату денежных средств по заключенному между сторонами кредитному договору не исполняла, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика был заключительный счет, в котором Магдесьянц М.Г. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплатить штрафы (л.д. 36), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

27 октября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав ДС № ***, на основании которого Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с заемщиком, что подтверждается актом приема – передачи прав требований от 27 октября 2016 года к Договору уступки прав требований, в этой связи право требования по договору между АО «Тинькофф Банк» и Магдесьянц М.Г. перешло к истцу, о чем Магдесьянц М.Г. было направлено соответствующее уведомление.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 24 октября 2016 года составляет *** руб.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с Магдесьянц М.Г. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере *** руб.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магдесьянц Мариам Геннадьевны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитной карте в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова