Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

осужденного Ташанова М.А.,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

переводчика Назаралиева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ташанова М.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года, которым

Ташанов осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ташанова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 5 марта 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 декабря 2018 года по 4 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 22 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданским истцом А.ым А.И. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ташанов М.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 22 декабря 2018 года, примерно в 7 часов 30 минут, по адресу: …, в отношении потерпевшего А.а А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ташанов М.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ташанов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет родителей инвалидов и троих малолетних детей. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном осужденный Ташанов М.А. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Ташанову М.А. наказание.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Ташанов М.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ташанову М.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Ташанову М.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей супруге, детям и родителям, принесение Ташановым М.А. извинений потерпевшему А.у А.И., состояние здоровья супруги Ташанова М.А. и его родителей, являющихся пенсионерами:: отца – инвалида 1 группы, матери – инвалида 2 группы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей; а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Ташанову М.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, свои выводы суд мотивировал. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ташанову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 5 марта 2019 года в отношении Ташанова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: