Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 марта 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15753 от дата и ордер № 75 от 14 февраля 2019 года, - в защиту фио,

потерпевшего фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ДБ 3-1 ССГ ОТК-5, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, женатого, имеющего детей 2007, 2008 и 2009 года рождения, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ташанов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Ташанов М.А., дата примерно в время, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, в салоне автомобиля Киа Рио г.н. Н 837 ЕУ 799 на переднем пассажирском сидении, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, и во исполнении своего преступного умысла, не имея разрешения на право управления автомобилем Киа Рио г.н. Н 837 ЕУ 799 от ее владельца фио и арендатора вышеуказанного автомобиля фио и воспользовавшись их отсутствием и тем, что транспортное средство было заведено, пересел на водительское сиденье данного автомобиля, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования имуществом и желая этого, стал управлять вышеуказанным автомобилем по улицам адрес примерно до время дата, когда совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с автомобилем Мазда 6 г.н. Е 597 ММ 77, и был задержан очевидцем произошедшего фио и сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Ташанов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ташанов М.А. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, потерпевший фио и государственный обвинитель не возражали против заявленного фио ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание фио материальной помощи своей супруге, детям и родителям, принесение фио извинений потерпевшему фио, которые им приняты, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья супруги фио и его родителей, являющихся пенсионерами, при этом отец – инвалид 1 группы, мать – инвалид 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст. 76² УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении фио по ч.1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и, соответственно, о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы фио в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшим фио заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму сумма. Данный иск поддержан в судебном заседании фио, который полагал необходимым взыскать в его пользу с фио денежные средства в сумме сумма, затраченные им (фио) на восстановление автомобиля Киа Рио г.н. Н 837 ЕУ 799, в том числе на приобретение запчастей.

Подсудимый Ташанов М.А. не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Защитник фио полагала необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены какие-либо документы в обоснование заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель полагала необходимым признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего фио о возмещении материального ущерба в размере сумма суд учитывает, что потерпевшим фио не представлены какие-либо документы, подтверждающие материальные затраты на заявленную сумму ущерба, в связи с чем имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом фио права на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05 марта 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по 04 марта 2019 года. На основании п. «б» ч.3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3³ ст. 72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Киа Рио г.н. Н 837 ЕУ 799, который возвращен на ответственное хранение потерпевшему фио, – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков