Мотивированное решение

Дело № 02-1830/2019 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя ответчика по доверенности – ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2019 по иску ... к Страховому публичному акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2018 года в 23 часов 10 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, в результате чего, принадлежащий мне автомобиль марки Лексус RX 350 государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель автомобиля Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак ..., ... виновен в ДТП. Ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО «...» (полис ...).

Первоначально истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию «...», с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, страховая компания «...», произвела страховую выплату в размере 400 000,00 рублей.

В связи с тем, что с размером произведённой страховой выплаты истец не согласен, истцом было принято решение обратиться к независимому эксперту ООО «...», для установления суммы затрат на восстановительный ремонт. Исходя из экспертного заключения по независимой технической экспертизе (экспертное заключение № ... от 02.06.2018г.), сумма страхового возмещения с учетом износа составила 1 398 029,21 руб.

Далее, в связи с тем, что ответственность виновника в ДТП застрахована по договору о дополнительной гражданской ответственности истец обратился в страховую компанию СПАО «...» с приложением всех необходимых документов, в том числе актом осмотра автомобиля страховой компанией СПАО «...» и оригиналом экспертного заключения № ... от 17.06.2018г. для получения страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, СПАО «...» были переведены на счет денежные средства в размере 558 200,00 руб. в соответствии с договором ДСАГО, что подтверждается платежным поручением № ... от 26 сентября 2018г. Лимит ответственности по договору ДСАГО 1 000 000,00 руб.

Истец направил претензию в адрес СПАО «...» от 13 ноября 2018г. (вх. per. номер ...; дата регистрации: 15 ноября 2018г.) с требованием о перечислении страхового возмещения в размере 439 829,21 руб. в целях досудебного урегулирования имущественного спора.

На основании ответа СПАО «...» от 15 ноября 2018г. исх. № ... на Претензию СПАО «...» отказалось произвести страховую выплату, указав, что представленное Экспертное заключение ООО «...» не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, СПАО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере 558 200,00 руб., руководствуясь заключением, составленным ООО «...» с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 439 829,21 руб., неустойку (пени) по договору ДСАГО в размере 1 971,00 руб., расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером, страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебные расходы в размере 51 400,00 руб.

Истец ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика СПАО «...» по доверенности ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ № 40 от 25.04.2002; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную ФЗ № 40 от 25.04.2002 обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что 02.06.2018 года в 23 часов 10 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, в результате чего, принадлежащий мне автомобиль марки Лексус RX 350 государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию «...», с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, страховая компания «...», произвела страховую выплату в размере 400 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответственность виновника в ДТП застрахована по договору о дополнительной гражданской ответственности истец обратился в страховую компанию СПАО «...» с приложением всех необходимых документов, в том числе актом осмотра автомобиля страховой компанией СПАО «...» и оригиналом экспертного заключения № ... от 17.06.2018г. для получения страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, СПАО «...» были переведены на счет денежные средства в размере 558 200,00 руб. в соответствии с договором ДСАГО, что подтверждается платежным поручением № ... от 26 сентября 2018г. Лимит ответственности по договору ДСАГО 1 000 000,00 руб.

Во исполнение суда от 16.05.2019 г. ООО «...» составлено заключение экспертов № ... от 04.07.2019 г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа составляет 1139743 руб. 61 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 1139743 руб. 61 коп.

Согласно ст. 4 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (добровольное страхование), страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 49 Правил страхования Расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствии с Единой методикой. Технологические нормативы по восстановительному ремонту иного имущества, чем транспортное средство, а также стоимость запасных частей определяются в соответствующих каталогах и справочно-информационных материалах. При определении размера восстановительных расходов учитывается амортизационный износ поврежденного имущества. К расходам на восстановительный ремонт поврежденного имущества не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, а также расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Указанные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Договором страхования или соглашением сторон может быть предусмотрен иной порядок определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с "Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Следует отметить, что договором ДСАГО может быть предусмотрен иной порядок расчета размера страховой выплаты, отличный от порядка расчета, установленного Единой методикой.

Принимая во внимание установленную судом сумму стоимости восстановительного ремонта, которая не превышает лимит ответственности страховщика, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 181774 коп. (1139743,61 – 400000 – 558200).

На оснований вышеприведенных норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойку и штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО удовлетворению не подлежат, требований о взыскании других штрафных санкций истцом не заявлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться лишь общие положения РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, снизив размер штрафа до 30000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа явно несоответствующим нарушенному праву потребителя.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 51400 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, снизив указанные расходы до 20000 руб., с учетом удовлетворения требований истца на 41,39% , взыскав 8279 руб.

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом удовлетворения требований истца на 41,39 %, взыскав 4139 руб.

По данному делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой составили 25000 руб., и до настоящего времени не оплачены. В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы со СПАО «...» в размере 10347 руб. 50 коп., с Попонова П.О. – 14652 руб. 50 коп.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 4835 руб. 49 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Страховому публичному акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «...» в пользу ... сумму страхового возмещения в размере 181774 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4139 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8279 руб., а всего 225192 (двести двадцать пять тысяч сто девяносто два) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «...» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10347 (десять тысяч триста сорок семь) руб. 50 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «...» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 49 коп.

Взыскать с ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14652 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск