Постановление суда апелляционной инстанции

судья Исаков Д.В. материал № 10-3161/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

обвиняемого Айдуева С.А.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года, которым в отношении

Айдуева Сулеймана Абдулхановича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по 31 марта 2019 года,

в удовлетворении ходатайства адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Айдуева С.А., адвоката Фейзрахманова Ш.А., прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 января 2019 года следователем СО ОМВД по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 января 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Айдуев С.А.

1 февраля 2019 года Айдуеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 февраля 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Айдуева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 31 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; в представленных следователем материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности дальнейшего нахождения Айдуева С.А. на свободе, доводы следствия носят предположительный характер; судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Айдуева С.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Обращает внимание, что суд не дал должной оценки совокупности сведений о личности Айдуева С.А., который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Тверской области, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, жену и больную мать, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, каких-либо сведений о том, что Айдуев С.А. скрывался от следствия, в представленных материалах не имеется.

Утверждения следователя о том, что Айдуев С.А. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу, реальными и конкретными сведениями не подтверждаются.

Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, Айдуева С.А. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Айдуев С.А. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от органов следствия и суда, на его семейное положение, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Айдуева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Айдуев С.А. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, задержание Айдуева С.А. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Айдуева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Айдуева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Айдуева С.А., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, то есть не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Айдуев С.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айдуева С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: