Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Т.А. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов

Истец фио неоднократно не являлась в суд по вызову, а именно: дата, дата, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, не явился в судебные заседания, не имея на то уважительной причины. Истец не обеспечил получение поступающей по их месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд, не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, поскольку у ответчика имеются сведения о том, что истцом права требования неустойки уступлены другому лицу, путем заключения договора цессии.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился в суд по вторичному вызову, не представил доказательств уважительных причин неявки в судебное заседания, суд приходит к выводу, что иск, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: