Мотивированное решение

Дело № 2-1650/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2019 по иску Кубаревой Н. Ю., Кулевского А. В. к ООО «Строй-Стиль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного искового заявления, истцы Кубарева Н.Ю., Кулевский А.В. обратились в суд с иском к ООО «Строй-Стиль» о взыскании в пользу истца Кубаревой Н.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере .. руб. … коп., в пользу истца Кулевского А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере … руб. ..коп., в пользу истца Кубаревой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере .. руб., в пользу истца Кулевского А.В. компенсацию морального вреда в размере .. руб., в пользу истца Кубаревой Н.Ю. судебные расходы в размере .. руб., в пользу Кулевского А.В. и Кубаревой Н.Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Мотивируя свои требования тем, что 10.12.2015 между истцами Кубаревой Н.Ю., Кулевским А.В. и ответчиком ООО «Строй-Стиль» был заключен договор № … (ДТ) участия в долевом строительстве жилого дома (блокированный жилой дом), расположенного на земельном участке кадастровый № …6, предоставленном ООО «Строй-Стиль» в аренду на основании Договора аренды земельного участка с правом выкупа № … от 09.12.2014 (п. 1.5, 2.1 Договора № ..). В соответствие с условиями указанного Договора № 30/4 ДТ ответчик ООО «Строй-Стиль» взяло на себя обязательство построить жилой дом (блокированный жилой дом) в составе малоэтажной жилой застройки «.. ..» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам жилое помещение - квартиру (блок - секцию), общей площадью .. кв.м., являющуюся часть жилого дома и имеющую отдельный изолированный выход на земельный участок, с выполненными работами, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.3, 4.3, 4.4 Договора № ..). В соответствие с п.5.1 Договора №… определена цена договора в размере … руб., которая оплачена истцами в полном объеме. Согласно п. 4.6 Договора № … право общей долевой собственности на объект долевого строительства возникает у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Согласно п. 4.7 Договора № … доли участников долевого строительства в праве собственности признаются: 1/3 доля - участнику долевого строительства 1 - истицу Кулевскому А.В. и 2/3 доля - участнику долевого строительства 2 - истцу Кубаревой Н.Ю. Согласно п. 6.1. Договора № … застройщик принял на себя обязательство передать участникам долевого строительства объект не позднее 31 декабря 2017 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № .. от 22.02.2018 п.6.1 договора изложен в следующей редакции «застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее 31 июля 2018 года». Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном иске, возражали против снижения размера штрафных санкций.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска, просила о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между истцами и ответчиком был заключен договор № .. участия в долевом строительстве жилого дома (блокированный жилой дом), в соответствие с условиями которого ООО «Строй-Стиль» взяло на себя обязательство построить жилой дом (блокированный жилой дом) в составе малоэтажной жилой застройки «…» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцам жилое помещение - квартиру (блок - секцию), общей площадью 131,62 кв.м., являющуюся часть жилого дома и имеющую отдельный изолированный выход на земельный участок, с выполненными работами, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.3, 4.3, 4.4 Договора № 30/4 ДТ).

В соответствие с п.5.1 договора, определена цена договора в размере .. руб., которая оплачена истцами в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика и подтверждено платежными документами.

Согласно п. 4.7 договора, доли участников долевого строительства в праве собственности признаются: 1/3 доля - участнику долевого строительства 1 - истицу Кулевскому А.В. и 2/3 доля - участнику долевого строительства 2 - истцу Кубаревой Н.Ю.

Застройщик принял на себя обязательство передать участникам долевого строительства объект не позднее 31 декабря 2017 года (п. 6.1 договора).

Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истцов удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Неустойка за период с 01.08.2018 года по 01.02.2019 года составляет …1 руб. 66 коп. (…), однако согласно уточненного искового заявления истцы просят взыскать неустойку в размере …руб. 00 коп.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, и полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до .. руб., взыскав ее в пользу истцов согласно их долей исходя из условий договора, то есть в пользу истца Кубаревой Н.Ю. в размере … руб., в пользу истца Кулевского А.В. в размере … руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14) о компенсации морального вреда (статьи 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до … руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителей, тем самым взыскав в пользу каждого истца Кубаревой Н.Ю. в размере … руб., в пользу истца Кулевского А.В. в размере … руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца Кубаревой Н.Ю. расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя из объема проделанной представителями работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере … руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере … руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубаревой Н. Ю., Кулевского А. В. к ООО «Строй-Стиль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Стиль» в пользу Кубаревой Н. Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере .. руб. … коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере .. руб., штраф в размере … .. руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере .. руб. 00 коп., а всего .. руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Строй-Стиль» в пользу Кулевского А. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере .. руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере .. руб., штраф в размере .. руб. 00 коп., а всего .. руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Стиль» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере … руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина