Мотивированное решение

Дело № 2-1668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2019 по иску ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области к Маянцевой Е. А.о вызскании переплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом в размере .. руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что …. назначена социальная пенсия, как ребенку-инвалиду, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Маянцевой Е.А. с 01.03.2014 назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с тем, что является трудоспособным неработающим лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом (….) в возрасте до 18 лет. Компенсационная выплата назначена в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы». Обязательством от 27.03.2014 Маянцева Е.А. обязуется сообщить о поступлении на работу или наступлении иных обстоятельств в ПФР. При проверке сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, получающих компенсацию за уход, установлено, что Маянцева Е.А. осуществляла трудовую деятельность с 06.10.2016 по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 11.09.2018. Осуществление компенсационной выплаты прекращено с 01.02.2018. О факте осуществления трудовой деятельности Маянцева Е.А. в ПФР не сообщила. В результате чего произошла переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за периоды: с 01.11.2016 по 31.01.2018, в размере 82 500 руб. 00 коп. После обнаружения переплаты в адрес Маянцевой Е.А. направлены письма от 10.07.2018 № 203/2-5343 и № 203/2-5342 и от 25.09.2018 № 203/2-7393 и № 203/2-7392, которыми ответчик уведомлен о возникшей переплате ежемесячной компенсационной выплаты. Ответчику предложено добровольно вернуть вышеуказанную сумму ежемесячной компенсационной выплаты. Однако сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере …. руб. 00 коп. не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, … назначена социальная пенсия, как ребенку-инвалиду, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Маянцевой Е.А. с 01.03.2014 назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с тем, что является трудоспособным неработающим лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом (….) в возрасте до 18 лет. Компенсационная выплата назначена в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы».

Обязательством от 27.03.2014 Маянцева Е.А. обязуется сообщить о поступлении на работу или наступлении иных обстоятельств в ПФР.

При проверке сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, получающих компенсацию за уход, установлено, что Маянцева Е.А. осуществляла трудовую деятельность с 06.10.2016 по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 11.09.2018.

Осуществление компенсационной выплаты прекращено с 01.02.2018.

О факте осуществления трудовой деятельности Маянцева Е.А. в ПФР не сообщила. В результате чего произошла переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за периоды: с 01.11.2016 по 31.01.2018 в размере … руб. 00 коп.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в государственном или муниципальном стационарном учреждении социального обслуживания, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно п. 12 (д) Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утв. постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397) ежемесячные компенсационные выплаты прекращаются в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 14 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (утв. постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397), прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих правил.

Часть 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного выше, учитывая, что ответчик, являясь получателем ежемесячной выплаты, не исполнила установленную обязанность по сообщению ПФР сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты, суд приходит к выводу о том, что требования ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области к Маянцевой Е. А. о вызскании переплаты - удовлетворить.

Взыскать с Маянцевой Е. А. в пользу ГУ-ГУ ПФР № 3 по г.Москве и Московской области денежные средства в размере .. руб. 00 коп.

Взыскать с Маянцевой Е. А. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере … руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина