Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио Дело № 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата о возвращении заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, которым постановлено:

«Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности.

дата мировым судьей судебного участка № 17 адрес фио вынесено определение о возвращении вышеуказанного заявления по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Представитель наименование организации обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, мотивируя тем, что условие об уступке права требования задолженности по договору займа, заключённому между фио и наименование организации дата, было согласовано сторонами при заключении указанного договора, поскольку право банка на заключение договора об уступке прав по вышеуказанному договору займа предусмотрено п. 8.1 индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Огласив частную жалобу, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Так, согласно ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем .

Согласно ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с , ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возвращая наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 124 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что договор займа между фио и наименование организации был заключен дата, а договор об уступке прав требований между заявителем и наименование организации был заключен дата, в связи с чем, поскольку заявителем наименование организации не приложен соответствующий договор об уступке права требования по договору потребительского займа № 1-4721844115-21577 от дата, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствуют о правильном применении судом норм процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Таким образом, при вынесении судебного приказа суд лишен возможности проверить достоверность указанных в заявлении сведений, а также самостоятельно истребования дополнительные доказательства по делу.

Изложенные в частой жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Частная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом, а потому отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, направленными на иное толкование норм законодательства, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата о возвращении заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья