Приговор

1-82\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.

с участием подсудимого Строганова А.В.

с участием защитника Соломиенко В.П. представившей удостоверение №4058, ордер №35

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СТРОГАНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, проживающего адрес адрес, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Строганов А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (Строганов А.В.), будучи подвергнутым, административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного адрес от дата, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в повторном совершении административного правонарушения, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу дата. дата Строганов А.В. сдал водительское удостоверение в ОР СБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения права управления транспортными средствами началось со дня сдачи водительского удостоверения, которое окончилось дата. В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП срок в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи. дата примерно в время, управляя автомашиной марки марка автомобиля, данные изъяты, с внешними признаками состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигался до полной остановки транспортного средства по адресу: адрес, пока не попал в дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись со стоявшими во дворовой территории автомашинами, после чего при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Коневым М.С. при проверке и оформлении документов, в соответствии с адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России №664 от дата (в редакции от дата), был освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора PRO-100 COMBI номер прибора 638093, при прохождении которого у него было установлено состояние опьянения.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Строганов А.В. вину не признал и пояснил, что дату он не помнит, двигался на автомобиле марка автомобиля ехал с адрес, по адрес, остановился по адресу адрес во дворе, сидел в машине с девушкой, подъехала легковая машина, осветила фарами, ему пришлось отъехать, чтобы пропустить автомобиль, встал в карман во дворе дома. Он заглушил двигатель, вытащил ключи из зажигания, начал употреблять спиртные напитки в машине. Через 20 минут, подошел молодой человек постучал в окно машины, сообщил, что он ударил стоящую машину, вызвал сотрудников ДПС, сказал, чтобы он не выезжал, сотрудники будут составлять протокол осмотра ДТП. Он сидел в машине, приехали сотрудники ДПС, постучали в окошко, попросили предъявить документы на машину, почувствовали запах алкоголя, попросили пройти на освидетельствования на приборе, он не отказался, прошли освидетельствования на приборе, они попросили сесть его в служебную машину, сел в машину, поехали искать понятых. Он прошел освидетельствования на приборе в присутствии понятых зафиксировали показания прибора, начали составлять протокол. Приехал эвакуатор забрали машину на штрафстоянку, составили протоколы, отвезли его в отдел полиции, подписал протокол, ему отдали только протокол задержания транспортного средства, остальные протоколы не выдали.

Кроме того, он пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ Первомайским судом адрес, лишался прав сроком на дата, был штраф сумма. Он никаких ударов не почувствовал, работала музыка в салоне, он не знал, что авария случилась, не осознавал, что приедут сотрудники ДПС. После того, как ударился в забор, заглушил машину, употребил водку в машине, сидел за рулем в машине, как в помещении.

Свидетель Данилов К.П. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ОБ ДПС по ЮЗАО в его обязанности входит охрана общественного порядка, выезд на ДТП, пресечения преступлении. Он находился на службе по ЮЗАО с майором Коневым, в дежурную часть поступила информация, что произошло ДТП с участием нетрезвого водителя. Они созвонились с очевидцем, приехали на место ДТП очевидец их встретил, показал машину правонарушителя, две машины, которые были повреждены. Машина водителя была заведена, фары включены, водитель был за рулем, от водителя исходил запах алкоголя. На одной машине были повреждены бампер и багажник, на второй машине были повреждены бампер передний, левая сторона машины, на машине Строганова также были повреждения, оформлял ДТП, возражении со стороны Строганова не было. Двух понятых привели, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявили опьянение, Строганов доставлялся в ОМВД, сдали материалы в административную практику, где выявились, что у Строганова есть повторное аналогичное правонарушения.

Кроме того, он пояснил, что он или его напарник вытащили ключи из замка зажигания. Со Строгановым была девушка в сильном алкогольном опьянении, набрасывалась на них, оскорбляла очевидцев на месте, брали объяснение у очевидца.

Свидетель Бритов И.С. в судебном заседании пояснил, что около … часов внизу на улице из автомобиля играла громко музыка, он находился дома адрес, это было дата, после … часов, музыка прекратилась. Потом был сильный удар, он вышел на балкон, посмотрел, увидел автомобиль марка автомобиля, который врезался в машину марка автомобиля Гольф и отъехал. Он знал машину соседа, зашел в квартиру, услышал еще один удар, вышел, увидел, что машина марка автомобиля уперлась капотом в металлическое ограждение. Он оделся, через 10 минут вышел на улицу, там еще стояли два парня, подошли к машине марка автомобиля темного цвета, в которой сидел Строганов, они сказали ему, что вызвали полицию, через 10-15 минут приехала полиция, занимались дальше с водителем.

Кроме того, он пояснил, что не обратил внимания, где были ключи, в салоне свет не включался. Были сильные повреждения на машине марка автомобиля, было сорвано зеркало, сорваны молдинги. Он давал показания, подтверждает их.

При производстве дознания свидетель Бритов И.С. пояснил, что дата он находился по месту регистрации, примерно в время обратил внимание на громкую музыку с улицы, удар об машину. Он вышел на балкон и увидел, как автомобиль марки марка автомобиля темного цвета совершил столкновение со вторым автомобилем, никак не мог выехать. Он решил спуститься и разобраться в ситуации, спустившись на улицу, он подошел к автомобилю марки марка автомобиля, затем сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся, о ДТП. Когда, он подошел к автомобилю, то увидел, что за рулем автомобиля сидел мужчина, при этом автомобиль был заведен, на пассажирском сидение находилась женщина, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с вышеуказанными гражданами он сообщил, что вызвал полицию, чтобы он не уехал, так как он совершил столкновение с двумя автомобилями. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, девушка вела себя очень вызывающе, мужчина вел себя тихо, приехавшие сотрудники ДПС стали документально фиксировать ДТП, он ушел по своим делам. Автомобиль был заведен, так как звучала музыка, был звук заведенного мотора двигателя, ключи находились в замке зажигания. До приезда сотрудников полиции мужчина, находившийся за рулем, неоднократно заглушал двигатель, затем снова пытался завести. От водителя автомобиля марки марка автомобиля он не чувствовал никаких запахов, так как к нему не приближался, однако его поведение было несоответствующим обстановке.

Кроме того, он пояснил, что на улице было холодно, постоял 15 минут на улице, он замерз, водитель автомобиля марка автомобиля сидел в автомобиле и грелся, двигатель автомобиля не выключал, когда водитель решил уехать, то они попросили его выключить двигатель, он его выключил, после приехали сотрудники ДПС. (том № 1 л.д. № 83-84)

Свидетель Фабричнева З.С. в судебном заседании пояснила, что она знает около 2 лет подсудимого, редко общались, созванивались. В тот день Строганов приехал с другом к ее дому адрес, потом, они доехали до магазина с Кириллом, зашли в магазин, купили разливное пиво, доехали до ее дома они с Кириллом пили пиво, Строганов не пил пиво. Потом довезли Кирилла до дома, поехали со Строгановым кататься.

Кроме того, она пояснила, что она и Кирилл пили водку в автомобиле, на улице, Строганов был за рулем, Строганов ничего не употреблял. В итоге они заехали во двор, адрес не знает, сидели в машине, постучали в окно сотрудники ДПС, сказали, что они задели какой-то рядом автомобиль. В машине громко играла музыка, она ничего не почувствовала когда ехали, попросили выйти из автомашины, отобрали ключи, ключи были на торпеде, в машине Строганов не употреблял спиртное.

Кроме того, она пояснила, что узнала о том, что они задели машину от сотрудников ДПС. В машине Строганов не пил пиво, она пила с Харитоновым водку.

Кроме того, она пояснила, что показания данные при производстве дознания, не подтверждает, там много написали, ее допрашивали, подписи не ее, дознаватель на нее давление не оказывала.

Кроме того, она пояснила, что показания данные на очной ставке подтверждает. Нужно доверять показаниям, данным сегодня в суде, частично доверять показаниям при дознании.

Кроме того, она пояснила, что до очной ставки ее просила дознаватель сказать, что ключи у Строганова были в замке зажигания.

При производстве дознания свидетель Фабричнева З.С. пояснила, что Строганова А.В. знает на протяжении примерно двух лет, познакомились с ним в кругу общих знакомых, после чего стали поддерживать дружеские отношения, периодически встречались, во время встреч они в основном употребляли спиртные напитки. дата, Строганов А.В. приехал к ее дому со своим другом Осиковым Кириллом, после чего, позвонил ей, попросил выйти, пообщаться, она согласилась, спустилась вниз на парковку, где в автомобиле марка автомобиля ожидал Строганов А.В., находившийся за рулем автомашины и Осиков Кирилл, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Она села на заднее пассажирское сиденье, после чего Строганов А.В. довез Осикова Кирилла до дома, затем они со Строгановым А.В. доехали до магазина «Красное Белое», где на деньги Строганова А.В. приобрели спиртные напитки, купили пиво. После покупки пива, они со Строгановым А.В. поехали на парковку, расположенную возле данные изъяты, после припарковались, стали употреблять спиртные напитки, пить пиво, Строганов А.В. также пил пиво, выпили примерно 4 баклашки по одному литру пива. Через некоторое время, она увидела в окно автомобиля своих знакомых и вышла из автомобиля, так как ее знакомые дрались между собой, Строганов А.В. также вышел из автомобиля, чтобы помочь ей разнять дерущихся. После чего, им удалось разнять знакомых, в результате чего ее знакомая ушла, а второй ее знакомый, Харитонов Денис, предложил отметить примирение и распить имевшуюся у него бутылку водки, что они и сделали совместно со Строгоновым А.В. и Харитоновым Денисом, распив алкоголь, они сели в автомобиль марка автомобиля, при этом Строганов А.В. сел за руль автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, Харитонов Денис сел сзади и они поехали к магазину «Красное Белое», для того, чтобы купить еще спиртного, приехав к магазину они поняли, что ни у кого из них нет денежных средств, в связи с чем Харитонов Денис вышел из автомобиля и пошел домой. Она со Строгоновым А.В. решила поехать погулять, решили поехать в парк «Сосенки», за рулем находился Строганов А.В., она сидела на переднем пассажирском сиденье, в автомобиле она находилась пристегнутая ремнем безопасности, в связи с тем, что Строганов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Направляясь в парк «Сосенки» они выехали на дорогу, после чего Строганов А.В. заехал во двор жилого дома, когда они въехали во двор, Строганов А.В., пытался перепарковаться, задел припаркованный во дворе дома автомобиль марки «данные изъяты», после чего из дома вышли какие-то люди, которые стали на них ругаться, она вышла из автомобиля и стала с ними выяснять отношения, на что эти люди сказали, что она и Строганов А.В. пьяные, что они вызвали сотрудников полиции. После чего, она снова села в автомобиль и продолжила употреблять остатки пива, имевшегося в автомобиле, через непродолжительное время к ним в окно постучали сотрудники полиции, они со Строгановым А.В. находились в автомобиле. Строганов А.В. находился за рулем автомобиля, автомобиль был заведен, так как горели фары, они со Строгановым А.В. слушали музыку. После того, как приехали сотрудники полиции, они заглушили автомобиль марка автомобиля, после чего забрали ключи и стали оформлять протокол. Сотрудники полиции ее не задерживали и сразу отпустили, однако она не хотела бросать своего друга Строганова А.В., стала его ждать, после чего, ее отвезли домой, что было далее она не знает. (том № 1 л.д. № 110-112)

Свидетель Ефремочкина О.В. в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось данное уголовное дело, допрашивала свидетеля Фабричневу З.С., права разъяснялись, показания давала добровольно. Она не говорила Фабричневой З.С., как надо давать показания, она сама давала свои показания. Фабричнева З.С. знакомилась с протоколом, ставила свои подписи, никаких замечаний Фабричнева З.С. не заявляла. На очной ставке Фабричнева З.С. поменяла свои показания, ей жестами сказал Строганов. Она никакого давление на свидетеля Фабричневу З.С., не оказывала, жалоб Фабричнева З.С. не высказывала.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Чистякова О.Н. о наличии в действиях Строганова А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том № 1 л.д. № 3-4)

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого следует, что Строганов А.В. дата в время был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, данные изъяты. (л.д. 5)

-протоколом об административном правонарушении данные изъяты от дата, из которого следует, что Строганов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе в графе объяснении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, Строганов А.В. дал объяснение, что «больше пить за рулем не буду». (л.д. 40)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0039496 от дата, из которого следует, что у Строганова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7)

-чеком прибора алкотектор PRO-100 COMBI номер прибора 638093, по результатам которого у Строганова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1.990 mg/L. (л.д. 6)

-постановлением мирового судьи судебного адрес от дата, согласно которому Строганов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде штрафа на сумму сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. (том № 1 л.д. 33-35)

-рапортом ст. инспектора по исполнению административного законодательства СБДПС ГИБДД ОР УМВД Росси по адрес Горшковой Ю.Е., из которого следует, что Строганов А.В. сдал водительское удостоверение в административную практику СБДПС ГИБДД ОР УМВД Росси по адрес дата. (том № 1 л.д. 37)

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу от дата, возбужденному в отношении Строганова А.В. прекращено дата. (том № 1 л.д. 41)

-постановлением данные изъяты по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Строганов А.В. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ дата в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, данные изъяты, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля данные изъяты », данные изъяты. (том № 1 л.д. 15)

-постановлением данные изъяты по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Строганов А.В. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ дата в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, данные изъяты совершил столкновение с автомобилем марки « данные изъяты », г.н.з. данные изъяты (том № 1 л.д. 21)

-протоколом очной ставки между подозреваемым Строгановым А.В. и свидетелем Бритовым И.С. На очной ставке свидетель Бритов И.С. пояснил, что дата он находился по месту регистрации, примерно в время он обратил внимание на громкую музыку с улицы, удар об машину. Он вышел на балкон и увидел, как автомобиль марки марка автомобиля совершил столкновение со вторым автомобилем и никак не мог выехать, при этом совершал столкновения с другими автомобилями, припаркованными во дворе, после чего совершил столкновение с ограждением, находившимся впереди автомобиля. Он решил спуститься и разобраться в ситуации, спустившись на улицу, он подошёл к автомобилю марки марка автомобиля, сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся, о ДТП. Когда, он подошел к автомобилю, то увидел, что за рулем автомобиля сидел Строганов А.В., автомобиль был заведен, после чего через некоторое время автомобиль заглох. Строганов А.В. пытался неоднократно завести автомобиль, но у него не получалось, автомобиль Строганов А.В. заводил с помощью ключей, находившихся в замке зажигания, на пассажирском сидение находилась женщина. В ходе общения с вышеуказанными гражданами, он сообщил, что вызвал полицию, чтобы они не уехали, так как Строганов А.В. совершил столкновение с двумя автомобилями. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, они составили протокол о совершенном ДТП. (том № 1 л.д. № 87-91)

-протоколом очной ставки между подозреваемым Строгановым А.В. и свидетелем Фабричневой З.С. На очной ставке свидетель Фабричнева З.С. пояснила, что дата Строганов А.В. приехал к ее дому со своим другом Осиковым Кириллом, после чего позвонил ей, попросил выйти и пообщаться, она согласилась, спустилась вниз на парковку, где ее в автомобиле марка автомобиля ожидал Строганов А.В., находившийся за рулем автомашины и Осиков Кирилл, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Она села на заднее пассажирское сиденье, после чего Строганов А.В. довез Осикова Кирилла до дома, затем они со Строгановым А.В. доехали до магазина «Красное Белое», где на деньги Строганова А.В. приобрели спиртные напитки, купили пиво, поехали на парковку, расположенную возле её дома, припарковались и стали употреблять спиртные напитки, пить пиво, Строганов А.В. также пил совместно с ней пиво. Через некоторое время, она увидела в окно автомобиля своих знакомых и вышла из автомобиля, так как ее знакомые дрались между собой, Строганов А.В. также вышел из автомобиля, чтобы помочь ей разнять дерущихся. После чего, им удалось разнять знакомых, в результате чего ее знакомая ушла, а второй знакомый Харитонов Денис предложил отметить примирение и распить имевшуюся у него бутылку водки, что они и сделали совместно со Строгоновым А.В. и Харитоновым Денисом. Они сели в автомобиль марка автомобиля, при этом Строганов А.В. сел за руль автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, Харитонов Денис сел сзади, они поехали к магазину «Красное Белое», для того, чтобы купить еще спиртного, приехав к магазину, они поняли, что ни у кого из них нет денежных средств, в связи с чем Харитонов Денис вышел из автомобиля и пошел домой. Она со Строгановым А.В. решила поехать погулять, в связи, с чем они, посовещавшись, решили поехать в парк «Сосенки», за рулем находился Строганов А.В., автомобиле она находилась пристегнутая ремнем безопасности, в связи с тем, что Строганов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали на дорогу, после чего Строганов А.В. заехал во двор жилого дома, когда они въехали во двор, Строганов А.В., пытался перепарковаться, задел припаркованный во дворе дома автомобиль марки « данные изъяты », после чего из дома вышли какие-то люди, которые стали ругаться на Строганова А.В. и ее. Она вышла из автомобиля и стала с ними выяснять отношения, на что эти люди сказали, что они пьяные, что они вызвали сотрудников полиции. После чего, она снова села в автомобиль и продолжила употреблять остатки пива, имевшегося в автомобиле. После того как Строганов А.В. совершил столкновение с автомобилем, он алкоголь более не употреблял, так как на тот момент алкоголь у них уже закончился. Через непродолжительное время, к ним в окно постучали сотрудники полиции, они со Строгановым А.В. находились в автомобиле, Строганов А.В. находился за рулем автомобиля, автомобиль был заведен, так как горели фары, они слушали музыку. После того, как приехали сотрудники полиции они заглушили автомобиль марка автомобиля, после чего забрали ключи, стали оформлять протокол, её сотрудники полиции не задерживали и сразу отпустили, однако она не хотела бросать своего друга Строганова А.В. и стала его ждать. (том № 1 л.д. №115-118 )

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу очной ставки проведенной между свидетелем Бритовым И.С. и подозреваемым Строгановым А.В., которая проведена в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, суд доверяет показаниям свидетеля Бритова И.С. данным при проведении очной ставки, которые согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседаний, суд приходит к выводу, что протокол очной ставки, является допустимым доказательством, составлен в установленном законом порядке.

Суд считает, что очная ставка между подозреваемым Строгановым А.В. и свидетелем Фабричневой З.С. проведена в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, является допустимым доказательством, получена в установленном законном порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд критический относится к показаниям подсудимого Строганова А.В. не доверяет им, поскольку они противоречат показаниями свидетелей, совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого.

Доводы подсудимого Строганова А.В. о том, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ударился в забор, заглушил машину, употребил водку в машине, являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетелей Бритова И.С., Данилова К.П., оглашенными в суде показаниями свидетеля Фабричневой З.С. данными на стадии предварительного следствия о том, что совместно со Строгановым А.В. в салоне машины употребляла спиртные напитки, протоколом очной ставки между свидетелем Бритовым и подозреваемым Строгановым, на которой свидетель Бритов изобличил Строганова в совершении дорожно-транспортного происшествия, поведение было не соответствующее обстановке, протоколом об административном правонарушении в котором Строганов дал объяснение, что больше за рулем спиртное употреблять не будет, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Строганова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, прибором алкотектор, из которого следует, что по результатам прибора у Строганова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля Бритова И.С. данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которые дополняют друг друга, свидетель Бритов И.С. подтвердил свои показания данные на предварительном расследовании, что нашло объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля Фабричневой З.С. при производстве дознания и в судебном заседании, суд доверяет показаниям свидетеля Фабричневой З.С. данным на стадии производства дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, показаниям свидетеля Фабричневой З.С. данным в судебном заседании суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Ефремочкиной О.В. о том, что никакого давление на свидетеля Фабричневу З.С. не оказывалась, добровольно давала показания, совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, свидетель Фабричнева З.С. состоит в дружеских отношениях с подсудимым Строгановым А.В., показания свидетеля Фабричневой З.С. направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого, увести от ответственности за содеянное.

Показаниям свидетеля Данилова К.П., Ефремочкиной О.В. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Строганова А.В. по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Строганова А.В. выразились в том, что, будучи подвергнутым, административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного адрес от дата, в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в повторном совершении административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. дата Строганов А.В. управлял автомашиной марки марка автомобиля, с внешними признаками состояния опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись со стоявшими во дворовой территории автомашинами, после чего при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции был освидетельствован на состояние опьянения, с помощью алкотектора, при прохождении у Строганова А.В. было установлено состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеет на иждивении папу пенсионера, инвалида второй группы, состояние здоровья родителей подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, с лишением право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому Строганову А.В. ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

СТРОГАНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Строганову А.В. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.