Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 1 марта 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Течиеве А.А., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Булатова И.Д., защитника Синягина И.В., представившего удостоверение № 14397 и ордер № 63 от дата, представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Булатова Исмаила Даудовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего в наименование организации грузчиком – дворником, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов И.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он дата, примерно в время, прибыл в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, принадлежащий наименование организации, где имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей одну бутылку рома «...» 0,7л. стоимостью сумма без учета НДС, которую спрятал в нагрудный правый внутренний карман куртки, надетой на нем; одну бутылку виски «...» 0,7л., стоимостью сумма без учета НДС, которую спрятал в нижний внешний карман куртки; одну бутылку виски фио ред» 0,5л., стоимостью сумма, всего на общую сумму сумма. После чего, примерно в время Булатов И.Д. направился на выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром. Осознавая, что его действия стали очевидными, проигнорировал требования сотрудника магазина «...» фио о возврате товара, ускорил движение и убежал с похищенным имуществом с места преступления. Похищенным имуществом Булатов И.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Булатов И.Д. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Синягин И.В., государственный обвинитель Носкова Ю.В., а также представитель потерпевшего Холодков Г.Б. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Булатова И.Д. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Булатов И.Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Булатов И.Д. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу, а также родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Булатову И.Д. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булатова Исмаила Даудовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Булатову И.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Булатова И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: