Мотивированное решение

Дело № 2-2133/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Александровой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2019 по иску Бэнца фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что дата в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, истец приобрел у ответчика жесткий диск Silicon Power USB 3.0. 1 Tb стоимостью сумма, данный факт подтверждается кассовым чеком. дата на диск было загружено 260 ГБ информации. дата при попытке открыть диск, компьютер не распознал его как подключенное устройство. Истец обратился в наименование организации Согласно заключению вышеуказанной компании, диск имеет заводской дефект. дата истец обратился в компанию ответчика с просьбой помочь ему восстановить информацию, однако дата получил отказ. дата истец обратился в компанию R-LAB, стоимость восстановления составила сумма дата истец направил претензию в адрес ответчика. дата ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал о необходимости предоставить приобретенный жесткий диск для исследования. дата истцу сообщили, что в диске присутствует заводской брак.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от дата, вернуть уплаченную сумму в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, ущерб в размере сумма за услуги компании R-LAB, возмещение реального ущерба в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в суд явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что ответчик нормы права не нарушал, истцу был предложен ремонт диска, был предложен возврат денежных средств, однако он отказался.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что дата в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, истец приобрел у ответчика жесткий диск Silicon Power USB 3.0. 1 Tb стоимостью сумма, данный факт подтверждается кассовым чеком.

дата на диск было загружено 260 ГБ информации. дата при попытке открыть диск, компьютер не распознал его как подключенное устройство.

Истец обратился в наименование организации. Согласно заключению вышеуказанной компании, диск имеет заводской дефект.

дата истец обратился в компанию ответчика с просьбой помочь ему восстановить информацию, однако дата получил отказ.

дата истец обратился в компанию R-LAB, стоимость восстановления составила сумма

дата истец направил претензию в адрес ответчика. дата ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал о необходимости предоставить приобретенный жесткий диск для исследования.

дата истцу сообщили, что в диске присутствует заводской брак.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата М 0-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, расторгает договор от дата, и взыскивает уплаченные по нему денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы, так как это не относится к судебным расходом, что прямо предусмотрено ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 0111/2 -18/05 от дата

Взыскать с наименование организации в пользу Бэнца фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова