Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 марта 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Течиеве А.А., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимого Керимова А.Т.о., защитника Молчановой Г.А., представившей удостоверение № 15753 и ордер № 73 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Керимова Аллахверена Теймура оглы, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов А.Т.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и с целью его осуществления, посредством сети Интернет на ресурсе ... нашел объявление незнакомого ему Пекарева Д.Ю. о продаже принадлежащего ему мобильного телефона производства наименование организации модель ... объемом внутренней памяти 64 Gb, после чего дистанционно заключил с Пекаревым Д.Ю. соглашение о покупке данного мобильного телефона, а затем, не имея намерений выполнять со своей стороны условия данного договора по оплате этого телефона, дата прибыл к подъезду ... по адрес в адрес, где примерно в время договорился о покупке телефона за денежные средства в размере сумма и получил от Пекарева Д.Ю. реквизиты банковской карты последнего, после чего при помощи заранее установленной им для совершения преступления демонстрационной версии Онлайн приложения ... ввел Пекарева Д.Ю. в заблуждение о переводе на счет последнего денежных средств и продемонстрировал ему несуществующий виртуальный банковский чек. После того как введенный в заблуждение описанным выше способом Пекарев Д.Ю., передал ему свой телефон - производства наименование организации модель ... объемом внутренней памяти 64 Gb (без сим-карты и дополнительных аксессуаров) и не представляющую материальной ценности упаковочную коробку, Керимов А.Т.о. взял этот телефон и коробку, а затем примерно в время дата с места совершенного преступления скрылся, совершив тем самым его хищение, а в результате своими преступными действиями причинил Пекареву Д.Ю. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Керимов А.Т.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и с целью его осуществления, посредством сети Интернет на ресурсе ... нашел объявление незнакомого ему Карташова А.В. о продаже принадлежащего ему мобильного телефона производства наименование организации модель ...) объемом внутренней памяти 64 Gb, после чего дистанционно заключил с Карташовым А.В. соглашение о покупке данного мобильного телефона за сумма, а затем, не имея намерений выполнять со своей стороны условия данного договора по оплате этого телефона, дата прибыл к ... по адрес в адрес, где примерно в время получил от Карташова А.В. реквизиты банковской карты последнего, после чего при помощи заранее установленного для совершения преступления демонстрационной версии Онлайн приложения ... ввел Карташова А.В. в заблуждение о переводе на счет последнего денежных средств в сумме сумма и продемонстрировал ему несуществующий виртуальный банковский чек. После того как введенный им в заблуждение описанным выше способом Карташов А.В. передал ему свой телефон - производства наименование организации модель ...) объемом внутренней памяти 64 Gb (без дополнительных аксессуаров), с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой наименование организации с нулевым балансом счета, Керимов А.Т.о. взял этот телефон и с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым его хищение. В результате своими преступными действиями Керимов А.Т.о. причинил Карташову А.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Керимов А.Т.о. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Молчанова Г.А., государственный обвинитель Подкопаев М.Н. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие Карташов А.В. и Пекарев Д.Ю. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Керимова А.Т.о. по каждому из двух совершенных преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Керимов А.Т.о. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Керимов А.Т.о. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, проживает с матерью, страдающей заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Керимову А.Т.о. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керимова Аллахверена Теймура оглы признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, Керимову А.Т.о. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Керимову А.Т.о. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Керимова А.Т.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, кассовый чек, скриншоты - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: