Мотивированное решение

Дело № 2-1675/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2019 по иску Жукова . к Белоусовой . о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката в размере . руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере . руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что между адвокатом Жуковым П.Л., членом Коллегии адвокатов «ЭксЛедж» г. Москвы, удостоверение адвоката №7200, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области 12.11.2010 и Белоусовой М.С. были заключены соглашения от 15.06.2017 и 12.09.2017 об оказании юридической помощи в соответствии с которыми, ответчик поручила адвокату, а адвокат принял на себя исполнение поручений на защиту сына ответчика - .г.р., по уголовному делу № ., возбужденному СУ МУ МВД России Люберецкое по ст. . УК РФ на стадиях предварительного расследования, а также судебного разбирательства. Юридические услуги по соглашениям были оказаны в полном объеме, защита была осуществлена надлежащим образом, что подтверждается подписанным ответчиком актом выполненных работ по соглашениям об оказании юридической помощи от 04.10.2017. Пунктом 4 вышеуказанных соглашений была определена стоимость услуг адвоката в размере . руб. по соглашению от 15.06.2017 и . руб. по соглашению от 12.09.2017. Между тем, свои обязательства по соглашению от 12.09.2017 по оплате оказанных юридических услуг ответчиком до настоящего времени не исполнены и, таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере . руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, между адвокатом Жуковым П.Л. и Белоусовой М.С. были заключены соглашения от 15.06.2017 и 12.09.2017 об оказании юридической помощи в соответствии с которыми, ответчик поручила адвокату, а адвокат принял на себя исполнение поручений на защиту . на стадиях предварительного расследования, а также судебного разбирательства (первой инстанции).

Юридические услуги по соглашениям были оказаны в полном объеме, защита была осуществлена надлежащим образом, что подтверждается подписанным ответчиком актом выполненных работ по соглашениям об оказании юридической помощи от 04.10.2017.

Пунктом 4 соглашений была определена стоимость услуг адвоката в размере . руб. по соглашению от 15.06.2017 и . руб. по соглашению от 12.09.2017.

Между тем, свои обязательства по соглашению от 12.09.2017 по оплате оказанных юридических услуг ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства ответчиком в размере . руб. не выплачены.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не выплачены.

Доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг адвоката, согласно заключенных соглашений в полном объеме, услуги истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, претензий по объему выполненных работ ответчиком не предъявлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате денежных средств по соглашению от 12.09.2017 об оказании юридических услуг в размере . руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере . руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова . к Белоусовой . о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой . в пользу Жукова . задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от 12.09.2017 в размере . руб., расходы по оплате госпошлины в размере . руб. 00 коп., а всего . руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Потехина