Приговор

1-105\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.

с участием подсудимого Солянкина Н.М.

с участием защитника Соломиенко В.П. представившей удостоверение №4058, ордер №98

с участием потерпевшего Львова А.Н.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОЛЯНКИНА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Солянкин Н.М. совершил покушение, на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он (Солянкин Н.М.), дата примерно в время, находясь по адресу гор. Москва, ул. Ратная, д. 16, корп. 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и, желая этого, подошёл к автомобилю марки марка автомобиля. государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Львову А.Н., после чего вставил отвёртку находящуюся при нём в замок передней водительской двери, при этом провернул замок, в результате чего сломал последний, продолжая свои преступные действия, проник в салон автомобиля, где сев на место водителя, снял фишку с замка зажигания, стал запускать двигатель автомобиля путём соединения проводов зажигания на прямую, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завёлся.

Он же Солянкин Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Солянкин Н.М., дата в период времени с время по время, находясь по адресу гор. Москва, ул. Ратная, д. 16 корп. 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия остаются незамеченными окружающими, открыв капот автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Львову А.Н., после чего совершил кражу, то есть тайно похитил аккумулятор (аккумуляторную батарею) марки «...», ...... ... стоимостью сумма, принадлежащую Львову А.Н., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил Львову А.Н. ущерб в размере сумма, не являющийся для него значительным.

Принимая во внимание, что подсудимый Солянкин Н.М. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Солянкин Н.М. признал свою вину в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солянкина Н.М. по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, как совершение покушение, на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солянкина Н.М. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлении, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Однако учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний.

Суд считает, что наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 71 УК РФ должно исполняться самостоятельно.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, на подсудимого Солянкина Н.М. должны быть возложены обязанности не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц для регистрации, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОЛЯНКИНА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

Назначить наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст. ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем полного сложения наказании, окончательно назначить Солянкину Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на Солянкина Н.М. обязанности не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Солянкину Н.М. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - отвёртку находящуюся в камере хранения ОМВД России по району Северное Бутово гор. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, два талона технического осмотра автомашины марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., серии ... ... года и серии ... ... года, хранить при уголовном деле, автомашину марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ТС серии ... на автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 356 УМ 99, паспорт транспортного средства серии ... на автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... оставить по принадлежности Львову А.Н., кассовый чек от дата с номером выдачи ... на покупку аккумулятора (аккумуляторная батарея) «..., и на сумму сумма, хранить при уголовном деле, аккумулятор (аккумуляторная батарея) марки «..., оставить по принадлежности Львову А.Н.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Р.Ф. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобы.

Федеральный судья Чечко Л.Н.