Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 01 марта 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., в открытом судебном заседании с участием Грачева О.Л., его защитника Лазарева А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №401 по району Зюзино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №99 района Зюзино г.Москвы от 09 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 09 января 2019 года Грачев О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно постановлению Грачев О.Л. управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на 523 км. автодороги А-108 Волоколамско- Ленинградского направления Московской области, 28 мая 2018 года в 22 часа 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления Грачева О.Л. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым, Грачев О.Л. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние.

На данное постановление Грачевым О.Л. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследованы и не изучены материалы, ни один из представленных документов не проверен на правильность и законность. Все протоколы составлялись в его отсутствие, права и обязанности ему не разъяснялись. Видеозапись, представленная в материалах, не полна, в ней отсутствует ряд кадров с момента остановки транспортного средства. Действия сотрудников ДПС являлись незаконными, поскольку оснований для возбуждения административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имелось. На момент прибытия сотрудников ДПС автомобиль уже находился на эвакуаторе под управлением Тялина Р.Г. Ни сотрудники ДПС, ни Тялин не могли видеть события, в результате которого понадобилась помощь эвакуатора. Кроме того в жалобе указано, что 09 января 2019 года в судебном заседании не участвовал его защитник Лазарев А.А., который не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен фундаментального права на защиту. Также обращает внимание, что о судебном заседании мировым судьей судебного участка №75 Клинского района, 12.12.2018 года в рамках которого были допрошены свидетели Толпегин и Тялин, ни он, ни его защитник не извещались, в связи с чем были лишены возможности задать вопросы свидетелям. Свидетель Толпегин не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Указывает, что протокол об административном правонарушении, а также другие процессуальные документы были составлены с нарушением закона, что влечет их недопустимость.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Грачев и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Защитник просил принять во внимание, что Грачев О.Л. находился рядом со своим транспортным средством, им не управлял. Должностное лицо ГИБДД на видеозаписи прямо указывает, что не видел как Грачев О.Л управлял автомобилем. Кроме того из видеозаписи также следует, что Грачеву О.Л. вручается только один протокол – это протокол об административном правонарушении. Грачев О.Л. просил принять во внимание, что протокол направлении на медицинское освидетельствование заполнен двумя разными чернилами, что было сделано после возвращения материала судьей для устранения нарушений. Также просил принять во внимание, что на видеозаписи слышно, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в Клину, но согласен проследовать в 17 НКБ г.Москвы.

В ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы были приобщены письменные пояснения Грачева О.Л., в которых он дополняет доводы жалобы тем, что в процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, после принятия решения мировым судьей о возвращении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД вносились изменения. При внесении изменений в процессуальные документы он не присутствовал, о необходимости его явки в орган ГИБДД его не извещали. Этим обстоятельствам мировым судьей какой – либо оценки не дано.

На вопросы судьи Грачев пояснил, что перед составлением в отношении него протокола об административном правонарушении он транспортным средством не управлял, гулял с собакой по проселочной дороге, где увидел свой автомобиль, до этого последний раз автомобиль видел рядом с домом. Ключи и документы от автомобиля никому не передавал. Как автомобиль оказался там и кто им управлял пояснять отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. Эвакуатор вызвал не он, а скорее всего прохожие. Водитель эвакуатора в личной беседе сообщил ему, что работает вместе с сотрудниками ГИБДД, сообщает им о происходивших ДТП, но давать об этом показания в суде отказывается, поскольку ему не нужны неприятности. Вместе с тем водитель эвакуатора прислал ему скриншоты, где зафиксировано положение автомобиля, из которого следует, что он никак не мог им управлять.

Изучив материалы дела, выслушав Грачева О.Л. и защитника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Грачева О.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО №350518 от ; .05.2018 года, копия которого вручена Грачеву О.Л. в день составления (л.д. 3);

- протоколом МА №716989 от 28.05.2018 года о направлении Грачева О.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания для Управления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения 1 Свидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также указано о наличии .знаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не

соответствующее обстановке (л.д. 4),

- протоколом 50 ЕВ №317699 от 28.05.2018 года об отстранении Грачева О.Л. от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом 50 РУ 2274101 от 28.05.2018 года о задержании транспортного средства ***, г.р.з. *** (л.д. 6),

- Актом приемо-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 29.05.2018 года, где указано о наличии повреждений переднего бампера автомобиля (л.д7)

- CD-дисками с видеозаписями фиксации отказа Грачева О.Л. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 13, л.д. 43)

- копией схемы 1 места ДТП от 28.05.2018 года (л.д. 27-28)

- копией определения 50 АО №163695 от 28.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д. 31)

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой действиях водителя Грачева О.Л. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 32, 33)

- показаниями свидетеля Тялина Р.Г., согласно которым он был вызван очевидцем ДТП для эвакуации автомобиля. Приехав на место, увидел, что автомобиль *** наехал на бетонные плиты. Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, вел себя не адекватно. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. При эвакуации *** и погрузки его на эвакуатор, водитель - Грачев сел за руль и пытался сам выехать из кювета, буксовал (л.д. 73)

- показаниями свидетеля Толпегина А.М., согласно которым он является инспектором ДПС. Дежурной частью передана информация о ДТП с участием автомобиля *** на 523 км. автодороги А108 Волоколамско-Ленинградского направления. Получив информацию, совместно с инспектором ДПС Суровикиным А.С. выехали на место. Прибыли на место около 22.00 часов 28.05.2018 года, увидели, что автомобиль Фольксваген Тигуан съехал в кювет, совершив наезд на бетонные блоки. Грачева он не останавливал, а приехал на место ДТП по вызову. Он (Толпегин А.М.) видел, что Грачев управлял указанным транспортным средством, пытаясь выехать из кювета. Последний имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение лица. В какое время автомобиль под управлением Грачева совершил ДТП - съезд в кювет и наезд на бетонные блоки, ответить затруднился ответить по давности событий. Видеозапись, представленная в материалы дела, велась с носимого видеорегистратора и личного мобильного телефона (л.д. 74)

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы Грачева О.Л. о том, что он не управлял автомобилем были предметом исследования мирового судьи и справедливо им отвергнуты как не состоятельные, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

При этом суд отмечает, что каких – либо оснований для оговора в отношении Грачева со стороны допрошенных по делу свидетелей не имеется.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, составлены без нарушений закона, влекущих недопустимость их использования в качестве доказательств.

Суд отмечает, что вопреки доводам защитника и Грачева на видеозаписи инспектор ДПС не говорит о том, что не видел факт управления Грачевым транспортного средства, а указывает, что не останавливал Грачева О.Л., что полностью согласуется с показаниями свидетеля Толпегина. Кроме того суд отмечает, что на исследованных видеозаписях зафиксировано разъяснение Грачеву О.Л. его процессуальных прав, вручение ему протокола об административном правонарушении, а также его категорический отказ расписываться. Также на исследованной видеозаписи зафиксирован отказ Грачева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора, а также отказ проследовать на медицинское освидетельствование. При этом на видеозаписи действительно зафиксировано, что Грачев отказывается проследовать в г.Клин для прохождения медицинского освидетельствования, но говорит о том, что готов поехать в 17 НКБ. Такая позиция Грачева является также по мнению суда отказом от выполнения законного требования сотрудника полиции, поскольку 17 НКБ, расположенная в г.Москве, находится на территории другого субъекта.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было допущено нарушение права на защиту, поскольку в судебном заседании 09 января 2019 год не участвовал защитник Лазарев А.А., который не был извещен, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Сам Грачев О.Л. в судебном заседании участвовал, каких – либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в связи с неявкой и неизвещением защитника не заявлял. Кроме того суд отмечает, что 15 ноября 2018 года в судебное заседание к мировому судье явились Грачев и его защитник Лазарев А.А., после чего с их участием судебное заседание было отложено на 03 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут. Таким образом, о судебном заседании, назначенном на 3 декабря 2018 года, защитник Лазарев А.А. был извещен. В дальнейшие судебные заседания 3.12., 24.12., а также 09.01 защитник Лазарев А.А. не являлся, а Грачев О.Л. в свою очередь каких –либо ходатайств в связи с этим не заявлял. Пользоваться юридической помощью защитника это право привлекаемого лица. Вместе с тем, исходя из изложенных обстоятельств, данное право никак не ограничивалось мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что отдельное поручение, направленное мировому судье судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области, были исполнено с нарушениями закона. Суд отмечает, что довод жалобы о том, что свидетель Толпегин не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, опровергаются материалами административного дела, в которых (л.д.75) имеется подписка о его предупреждении по ст.17.9 КоАП РФ. Также суд отмечает, что мировым судьей судебного участка №14 по району Зюзино г.Москвы определение о направлении судебного поручения выносилось с участием Грачева О.Л. и от него каких – либо ходатайств о постановки перед свидетелями конкретных вопросов не поступало. Также суд отмечает, что ст.26.9 КоАП РФ не предусматривает участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при исполнении действий, указанных в судебном поручении.

Представленные Грачевым О.Л. в суд скриншоты с изображением автомобиля на бетонных блоках и на эвакуаторе, не могут служить основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения. При этом суд отмечает, что время, указанное на фотографиях напрямую зависит от того, какое время установлено на устройстве, посредством которого были изготовлены фотографии. При этом суд отмечает, что согласно пояснений Грачева О.Л. данные скриншоты ему предоставил свидетель Тялин. Вместе с тем указанный свидетель при даче показаний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, как раз и указал, что был очевидцем того, как Грачев управлял автомобилем.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов, влекущих недопустимость доказательств и прекращение производства по делу, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, полно и всесторонне оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Грачевым О.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей наказания не может быть признано чрезмерно суровым. При назначении наказания судом были учтены данные о личности, обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №401 по району Зюзино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №99 района Зюзино г.Москвы от 09 января 2019 года - оставить без изменения.

Жалобу Грачева О.Л. – без удовлетворения.

Судья