Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2019 по иску ООО «АФК» к Поповой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился с иском к ответчику Поповой М.Н. и просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., а также уплаченную за подачу иска в суд госпошлину в сумме *** руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ***. По состоянию на 22 января 2019 года за ответчиком числится задолженность в указанном выше размере. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обязательства перед банком не исполнены. На основании договора уступки прав требований, право требования о взыскании задолженности с Поповой М.Н. по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № *** перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что 1 ноября 2011 года между АО «ОТП Банк» и Поповой М.Н. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ***. Установленный лимит овердрафта составляет *** руб.

Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются тарифами (п. 5.1.3)

В случае несвоевременного погашения кредита и(или) процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами (п. 5.1.5)

Разделом 8 устанавливаются прав и обязанности сторон. Так, клиент обязан осуществлять платежные операции в пределах платежного лимита , установленного настоящими правилами. (п. 8.1.2.) возместить банку суммы штрафов, предъявленных платежной системой банку в связи с неправомерными действиями держателя в случае предъявления со стороны банка таких требований клиенту (п. 8.1.7)Погашать задолженность по кредиту , уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки , установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.10.1) Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.10.2) В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требований банка (п. 8.1.10.3)

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела. За ответчиком числится просроченная задолженность, которая по состоянию на *** года составляет *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты, *** руб. – комиссии, которая подтверждается расчетом и следует из выписки по счету.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому право требования о взыскании задолженности с Поповой М.Н. по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № *** перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в котором Поповой М.Н. было предложено исполнить обязательства по договору, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Кроме того, ответчику было направлено уведомление об уступке прав денежного требования АО «ОПТ Банком» ООО «АФК».

24 декабря 2018 года мирровым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 5 декабря 2018 года, вынесенного тем же мировым судьей.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб., что является просроченной ссудой по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с Поповой М.Н. в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере *** руб.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Марии Николаевны в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова