Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2019 по иску наименование организации к фио, наименование организации о запрете использования фирменного обозначения, обязании приостановить делегирование доменного имени, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, нотариальных и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование обозначения «Samsung», сходного до степени смешения с товарным знаком Роспатент № 268518 в сети «Интернет», взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что наименование организации обладает исключительным правом на товарный знак Роспатент № 268518 с датой приоритета с дата, дата перерегистрации дата и действующим до дата Из жалоб потребителей наименование организации стало известно, что ответчик фиоВ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в доменном имени akket.com, на сайте ... незаконно использует обозначение «SAMSUNG». На указанном сайте размещена информация о продукции под обозначение «SAMSUNG», в том числе, рекламные и иные информационные сведения, со ссылкой на указанное обозначения, однако неизвестного для наименование организации происхождения. Исходя из доводов наименование организации, размещая на указанном сайте не соответствующую действительности информацию о наименование организации, сходных до степени смешения с товарным знаком, право на который принадлежит последнему, и происхождение которых, в том числе, для последнего неизвестно, ответчик вводит в заблуждение потребителя.

Кроме того, в адресе самого сайта ... также указано обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком, право на который принадлежит наименование организации, что также является незаконным, как и изложенные выше действия ответчика, поскольку у сторон отсутствует лицензионное и иное соглашение, предусмотренные четвертой частью ГК РФ и устанавливающие правоотношения, по использованию обозначения «SAMSUNG», между сторонами.

В ходе судебного производства наименование организации были уточнены исковые требования, также к участию в разбирательстве в качестве соответчика был привлечен регистратор доменных имен, в лице ООО «Регистратор доменных имен РЕГ. РУ», свои требования к которому, истец обосновал, ссылаясь, в том числе, на нормы статьи 1253.1 ГК РФ, и заявляя об ответственности регистратора за внесение и проверку сведений об администраторе доменного имени akket.com в соответствующий реестр в момент регистрации.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик фио судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации. Судебная повестка получена ответчиком лично дата. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, представленное по почте ответчиком к дате судебного заседания, судом отклонено. У ответчика имелось достаточное количество времени, более месяца, для ознакомления с материалами гражданского дела, подготовки своей позиции по делу, письменного отзыва, заключения соглашения с представителем, что ответчиком сделано не было.

Представитель ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ. РУ» фио в судебное заседание явился, в отношении заявленных требований к регистратору возражал, представив письменные пояснения по делу.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, согласно ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика фио

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак ().

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), в силу статьи 1484 ГК РФ, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1494 ГК РФ, приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наименование организации является правообладателем исключительного права на товарный знак со словесным элементом «SAMSUNG», зарегистрированный в Роспатенте № 268518, о чем в материалы дела истцом представлено соответствующее свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 268518, дата приоритета дата, дата регистрации дата, срок действия регистрации дата в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как машины и станки. 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры», 37 класса МКТУ – ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ – исследования в области науки и промышленности, программирование.

Согласно сведениям, полученным от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ. РУ» дата, письмом исх.№9910, администратором домена второго уровня akket.com является фио, зарегистрированный по адресу: адрес.

Впоследствии из ответа на судебный запрос МФЦ адрес стало известно, что адресом регистрации фио является: адрес.

Аналогичные сведения были подтверждены после привлечения в качестве соответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ. РУ», представителем которого в ходе очередного судебного слушания по делу была представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя фио

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что использование товарного знака «SAMSUNG» в доменном имени akket.com на сайте зафиксировано в нотариально удостоверенном протоколе осмотра доказательств от дата серия 77 АВ № 6177915, зарегистрированном в реестре за № 77/596-н/77-2018-4-1519, а также иными публикациями с информационного сайта, которые были приобщены истцом в ходе судебных разбирательств.

Суд также принимает во внимание доводы, приведенные в устных объяснениях представителя истца, о том, что недобросовестной признается реклама, которая в соответствии со статьей 5 Федерального закона от дата № 38-Ф3 «О рекламе» и статьей 14 Федерального закона от дата № 135-ФЭ «О защите конкуренции» рекламирует продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

При этом из объяснений регистратора следует, что на дату фиксации нарушения и до настоящего времени администратором домена является фио, регистратор же исходит лишь из добросовестности другой стороны правоотношений, которая выражена в предоставлении состоятельных сведений с указанием ФИО, адреса регистрации и иных идентификационных данных об администраторе домена и его ответственности за законность размещенной на сайте с указанным доменным именем информации.

Фактическое же использование ресурсов сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, с даты внесения в соответствующий реестр доменного имени, невозможно без участия в той или иной форме администратора (владельца) домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего ресурса.

Вместе с тем принадлежащий истцу товарный знак «SAMSUNG» был зарегистрирован задолго до регистрации фио доменного имени и присвоения адреса сайту.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Угроза смешения имеет место, если одно средство индивидуализации воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба они принадлежат одному и тому же юридическому лицу. При этом вероятность смешения зависит от степени различительной способности (известности, узнаваемости) коммерческого обозначения, а также от тождественности или однородности товаров, в отношении которых сравниваемые обозначения используются.

Наличие прав по администрированию домена в информационно-коммуникационной сети «Интернет» предоставляет возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей товаров и услуг.

Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления его владельца, может создавать угрозу нарушения права на фирменное наименование и является препятствием для использования фирменного наименования в сети «Интернет».

В конкретном случае речь идет не только о сходном до степени смешения обозначении «SAMSUNG», незаконно используемым фио на сайте с доменным именем akket.com, об его идентичности товарному знаку, права на который принадлежат истцу, тождественности фонетической транслитерации на указанном сайте и в его адресе, а также об информации, происхождение которой не подтверждено ответчиком фио, но при изложении которой, последний, также регулярно использует обозначение «SAMSUNG» без наличия на то предусмотренного законом разрешения.

Между тем, доводы наименование организации об отсутствии заключенного лицензионного договора об использовании товарного знака «SAMSUNG» с фио и иных регулирующих правоотношения между сторонами документов, не исключены, что позволяет сделать вывод суду о том, что изложенное является доказанным.

При таких обстоятельствах действия фио по использованию в доменном имени и на сайте принадлежащего истцу товарного знака нарушают исключительное право наименование организации, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, на использование фирменного наименования и товарного знака.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе, путем предъявления в суд искового заявления о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

При этом в результате незаконного использования обозначения «SAMSUNG», сходного до степени смешения с товарным знаком Роспатент № 268518, исключительное право на которое принадлежит наименование организации, правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на продукцию истца, и вводит потребителей в заблуждение.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В обоснование заявленных требований о компенсации наименование организации представлен приказ от дата № 01/ИС «Об порядке установления размера лицензионных платежей при заключении лицензионных соглашений», который учитывая правила свободы договора и иные, регламентированные гражданским законодательством гарантии для правообладателя исключительного права, принят судом во внимание при принятии решения в отношении заявленных требований о компенсации.

При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием ответчиком товарного знака истца, суд учитывает способ и длительность его неправомерного использования, ассортимент продукции с товарным знаком истца, выставленный на сайте ответчика, множественность нарушения исключительного права, а также принцип восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (статья 10 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая представленные сторонами документальные доказательства, а также объяснения, данные в ходе судебных разбирательств по существу спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований наименование организации к фио и считает возможным, учитывая обстоятельства, удовлетворить их частично.

Относительно требований, заявленных наименование организации к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ. РУ», учитывая, при этом, мнение представителя истца, а также подтверждение представителем указанного ответчика того факта, что приостановление делегирования доменного имени akket.com является исключительной функцией регистратора доменных имен, суд считает возможным также удовлетворить их частично, исключив при этом материальную составляющую требований.

В том числе, ГПК РФ предусмотрена компенсация судебных расходов, понесенных сторонами судебного разбирательства, которая была заявлена стороной истца в исковых требованиях.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о запрете использования фирменного обозначения, обязании приостановить делегирование доменного имени, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, нотариальных и судебных расходов – удовлетворить частично.

Запретить фио использовать обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком № 268518, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ..., с доменным именем akket.com.

Взыскать с фио в пользу наименование организации компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обязать наименование организации приостановить делегирование доменного имени akket.com до даты прекращения использования обозначение «SAMSUNG», сходного до степени смешения с товарным знаком № 268518, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ..., в доменном имени akket.com.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио