Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11- 31 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-31/2019 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №10 адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с фио.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенного нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору № 45-083951 от дата, заключенному с наименование организации, просит взыскать с фио сумму задолженности за период с дата по дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №10 адрес от дата, заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, по тем основаниям, что не предъявлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, указывая на правильность исчисления государственной пошлины, не соглашается с выводом мирового судьи о наличии правовых оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что наименование организации в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации не доплатил государственную пошлину в размере 31 коп.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

Размер и порядок исчисления государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, заявления о вынесении судебного приказа установлены , Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от дата N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от дата N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому применительно к Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма сумма прописью отбрасывается, а сумма сумма копеек и более округляется до полного рубля.

Из материалов дела следует, что наименование организации при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплатило государственную пошлину, исчисленную по правилам Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правила, установленного Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, в связи с неоплатой заявленного требования, не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи чем, суд полагает необходимым определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа, отменить и направить дело мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 адрес от дата - отменить, направить дело мировому судье судебного участка №10 адрес для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Судья: