Мотивированное решение

Дело № 2-1531/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1531/2019 по иску фио к ...ххх о применении последствий недействительной сделки по передаче помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио...хххфио о применении последствий недействительной сделки по передаче помещения, прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка №49 адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода Ответчика, но не менее двух величин прожиточного минимума, установленного для детей в адрес на момент вынесения решения, с последующей индексацией, начиная с дата и до достижения совершеннолетия детей. При рассмотрении данного спора судом установлено, что у Ответчика имеется в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, со сдачи в аренду которого (договор аренды от дата) у Ответчика имеется доход в размере сумма. Во исполнение судебного акта с Ответчика удерживались алименты в размере 1/3 от указанного дохода, а именно - сумма. С дата Ответчик перестал исполнять судебный акт, и уплачивал алименты в размере, значительно меньшем, нежели было установлено решением суда. Согласно выписке из ЕГРП в отношении недвижимого объекта -помещения, расположенного по адресу: адрес, его собственником является фио, близкий родственник Ответчика (мать). дата ответчик заключил с фио договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес.

Действия Ответчика, подарившего своей матери недвижимое имущество, с дохода от аренды которого он обеспечивал своих несовершеннолетних детей, при наличии неисполненных им обязательств перед Истцом по уплате алиментов в установленном судом размере, не являются разумными и добросовестными, в связи с чем, такие действия расцениваются как злоупотребление правом, что является основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, совершенная Ответчиком сделка дарения является мнимой, совершенной без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с Ответчика алиментов. Действия ответчика, подарившего имущество, при наличии неисполненных им обязательств перед Истцом, с очевидностью не являются разумными и добросовестными, в связи с чем, такие действия Ответчика необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. ю ГК РФ является основанием для признания сделки дарения нежилого помещения от дата недействительной и применения последствий. Ответчик считает, что указанная сделка является мнимой, совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать исполнения решения суда. Истец просит суд: применить последствия недействительной (ничтожной) сделки по передаче помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001015:6682 в рамках договора дарения от дата, совершенной между фио и фио в форме возврата сторонами всего полученного по сделке; Прекратить право собственности фио на помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001015:6682.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, факты надлежащей передачи недвижимого имущества, была ли направлена сделка на создание соответствующих правовых последствий, в частности, был ли реально исполнен договор дарения.

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в постановления Пленума от дата N 25, следует, что по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между фио и фио заключен договор дарения нежилого помещения находящегося по адресу адрес. Право собственности фио зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

Истец полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку была заключена с целью занижения дохода и уменьшения размера алиментов подлежащих выплате истцу на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие мнимость спорной сделки. Право собственности ответчика фио на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору дарения.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор дарения доли квартиры является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом суду в нарушение положений ГПК РФ, не представлено.

Между тем, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. По данному делу такие обстоятельства не установлены.

Доказательств наличия умысла хотя бы у одной из сторон на заключение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, истцом не представлено. Ссылка истца на наличие противоправного умысла при совершении сделки, направленного на уклонение должника от исполнения обязательств, материалами дела не подтверждена.

Как установлено судом, ответчик выплачивает алименты в установленном законом порядке на основании судебного акта, задолженности по уплате алиментов не имеет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения последствия недействительной (ничтожной) сделки по передаче помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001015:6682 в рамках договора дарения от дата, совершенной между фио и фио в форме возврата сторонами всего полученного по сделке; Прекращении право собственности фио на помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001015:6682 не имеется и в удовлетворении требований истца суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио...хххфио о применении последствий недействительной сделки по передаче помещения, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио