Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 февраля 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н.,

подсудимой Шендерюк Ю.М.,

защитника – адвоката Молчановой Г.А., представившей удостоверение № 15753 от дата и ордер № 79 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шендерюк Юлии Михайловны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей двоих детей: Шендерюк Д.А., паспортные данные, Шендерюк В.М., паспортные данные, трудоустроенной официантом в кафе «Ваниль», несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шендерюк Ю.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Шендерюк Ю.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в время дата, находясь на детской площадке во дворе ... по адрес в г. Москве, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитила коляску марки «Teutonia be you like 2016» («Тейтония би ю лайк 2016») стоимостью сумма, принадлежащую фио, после чего, достигнув своей преступной корыстной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, а в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Шендерюк Ю.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шендерюк Ю.М. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей разъяснены и понятны.

От потерпевшей фио поступило письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Шендерюк Ю.М. в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Шендерюк Ю.М. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Шендерюк Ю.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шендерюк Ю.М. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обращалась консультативно однократно в дата с диагнозом: ..., ..., трудоустроена, влияние назначенного наказания на исправление Шендерюк Ю.М. и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение Шендерюк Ю.М. извинений потерпевшей фио, оказание Шендерюк Ю.М. материальной помощи своей матери, являющейся пенсионером, оказание Шендерюк Ю.М. помощи матери своего сожителя, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Шендерюк Ю.М. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной. При обсуждении вопроса о возложении на Шендерюк Ю.М. обязанности - пройти курс лечения от наркомании суд принимает во внимание мнение подсудимой в судебном заседании, однако с учетом установленного у нее согласно заключению комиссии экспертов от 25 декабря 2018 года № 2095-6 синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании) и целесообразности прохождения лечения, полагает необходимым возложить на Шендерюк Ю.М. вышеуказанную обязанность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Шендерюк Ю.М. суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шендерюк Юлию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шендерюк Ю.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложить на Шендерюк Ю.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Шендерюк Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- коляска марки «Teutonia be you like 2016» («Тейтония би ю лайк 2016»), принадлежащая фио, которая выдана на ответственное хранение потерпевшей фио, - оставить по принадлежности потерпевшей фио

- видеозаписи на DVD-R диске № VR5F16-01294 с камер видеонаблюдения от дата, которые хранятся в материалах уголовного дела № 11801450095000831, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденной о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков