Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 февраля 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Течиеве А.А., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимой Пименовой Е.В., защитника Синягина И.В., потерпевшей Лапиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пименовой Елены Витальевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Она дата в период времени с время до время, используя банковскую карту наименование организации № ..., принадлежащую Лапиной Н.С., имеющую банковский счет № ..., которая была утеряна последней по адресу: адрес, ... не позднее время дата, и которую она нашла по адресу: адрес, ... примерно в время дата, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, используя бесконтактную технологию «Рау Pass» (Пей-пасс), позволяющую не вводить пин-код карты при оплате на сумму, не превышающую сумма, не имея на то оснований, противоправно воспользовавшись картой наименование организации № ..., имеющей банковский счет № ..., принадлежащей Лапиной Н.С., совершила несколько операций, используя вышеуказанную карту: в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, ... оплатила товары в время на сумму сумма и в время на сумму сумма; в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, ..., оплатила товары в время на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время на сумму сумма и в время на сумму сумма; в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, ......оплатила товары в время на сумму сумма; в аптеке, расположенной по адресу: адрес, д. 1«Б», оплатила лекарства в время на сумму сумма, в магазине «Бетховен», расположенном по адресу: адрес, ..., оплатила товары для животных в время на сумму сумма и в время на сумму сумма, после чего снова проследовала в магазин «...», расположенный также по адресу: адрес, ..., где оплатила товары в время на сумму сумма.

Таким образом, Пименова Е.В. похитила и обратила в свою пользу с банковского счета № ..., который был открыт Лапиной Н.С. дата в ДО №... наименование организации, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив Лапиной Н.С. материальный ущерб в размере сумма, не являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая Пименова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Синягин И.В., государственный обвинитель Миронова А.Б., а также потерпевшая Лапина Н.С. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Пименовой Е.В. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Пименова Е.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Пименова Е.В. не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями, являющуюся инвалидом, принесла извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, сама страдает заболеваниями.

Наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пименову Елену Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пименовой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пименовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншоты, ответ на запрос – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: