Мотивированное решение

Дело № 2-1585/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2019 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Мотивировал требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО серии АА № 103520847, согласно условиям которого автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован по риску «Ущерб+Угон» со страховой суммой сумма11.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля истца. По данному факту были выдана надлежащим образом заверенные справка о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил автомобиль к осмотру, ответчик принял заявление и присвоил ему регистрационный номер № 71-335915/16-1. Данное событие является страховым. Ответчик признал автомобиль непригодным для ремонта, установив тотальную гибель. Истец принял решение об отказе от годных остатков в пользу страховщика, страховщик обязался выплатить страховое возмещение в полном объеме. При этом ответчик исполнил обязательства в части, в размере сумма, не оплатив оставшуюся часть страховой суммы в размере сумма дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, ранее подал возражение на исковое заявление, в котором указал, что обязательства по договору страхования исполнил надлежащим образом.

Суд в силу положений ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив, собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что дата стороны заключили договор КАСКО серии АА № 103520847, согласно условиям которого автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован по риску «Ущерб+Угон» со страховой суммой сумма

дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил автомобиль к осмотру, ответчик принял заявление и присвоил ему регистрационный номер № 71-335915/16-1.

Ответчик признал автомобиль непригодным для ремонта, установив тотальную гибель. Истец принял решение об отказе от годных остатков в пользу страховщика, страховщик обязался выплатить страховое возмещение в полном объеме. При этом ответчик исполнил обязательства в части, в размере сумма, не оплатив оставшуюся часть страховой суммы в размере сумма

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п.5 ст. 10 , в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет за период с дата по дата в размере сумма

Суд находит расчет истца арифметически правильным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере.

Согласно п.1 Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в адрес.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом доверенность, которая была приобщена истцом выдана не только для представления интересов в суде.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио