Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Лисицына Е.В., представителей ответчиков по доверенности – Панферовой В.А., Музалевского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Балашову Александру Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Техком-Сити» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Балашову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору КАСКО - ... (страхователь ООО "Техком-Сити"), и автомобиля регистрационный знак ТС, которым управлял Балашов А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован у истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Техком-Сити».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лисицын Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил, что считает взыскание должно быть произведено с соответчика ООО «Техком-Сити», учитывая наличие трудовых отношений между ответчиками.

Ответчик Балашов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Балашова А.В., ООО «Техком-Сити» по доверенности Панферовой В.А., Музалевского С.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору КАСКО - ... (страхователь ООО «Техком-Сити»), и автомобиля регистрационный знак ТС, которым управлял Балашов А.В.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Балашов А.В. дата в 10 часов управляя автомашиной без марки ТС регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершил наезд на автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком Балашовым А.В., доказательств обратного суду не представлено. Доводы представителей ответчика о том, что вина Балашова А.В. в указанном ДТП отсутствует, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Собственником транспортного средства, указанного в материалах дела об административном правонарушении как: без марки ТС регистрационный знак ТС, является ООО «Техком-Сити», что подтверждает паспорт самоходной машины и других видов техники ..., что также подтверждено представителями ответчиков в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован у истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма в пользу ООО «Техком-Сити».

Между ООО «Техком-Сити» и Балашовым А.В. заключен трудовой договор № 6 от дата, на дату ДТП Балашов А.В. исполнял трудовые обязанности в пользу работодателя, что подтверждают исследованные судом табель учета рабочего времени и рапорт о работе строительной машины (механизма).

Ответчиком ООО «Техком-Сити» доказательств отсутствия вины своего работника в причинении вреда или отсутствия трудовых отношений с Балашовым А.В. не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в данном случае обязательство подлежит прекращению совпадением должника и кредитор в одном лице, суд находит необоснованными, направленными на иное токование норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ООО «Техком-Сити» является кредитором до договору КАСКО - ..., а должником по обязательствам причинения вреда.

Принимая во внимание, что истцом было выплачено страховое возмещение до договору КАСКО - ... в размере сумма в пользу ООО «Техком-Сити», относимых и допустимых доказательств иной стоимости причиненного ущерба в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено, причинение вреда при управлении строительной техникой, принадлежащей ООО «Техком-Сити» на праве собственности, наличие трудовых отношений между ООО «Техком-Сити» и Балашовым А.В., суд полагает сумма в размере сумма подлежит взысканию с ООО «Техком-Сити» в пользу истца в порядке суброгации. Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Балашова А.В. в данном случае суд не усматривает.

Истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Техком-Сити» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Балашову Александру Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Техком-Сити» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техком-Сити» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: