Приговор

Дело № 1-080/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях Ашурлаеве Ш.А., Цурифе Т.В.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу адрес, кв. 96Б, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дата в период времени с время до время, находясь на тротуарной дорожке напротив подъезда № 4, распложенного по адресу: адрес, в ходе конфликта, возникшего с ранее ему не знакомым фио, и в связи с аморальным поведением последнего, выразившемся в оскорблении находившихся совместно с фио фио и фио, нанес фио не менее одного удара кулаком правой руки в область его лица, в результате чего фио от удара потерял равновесие, упал на бетонную поверхность, где фио в продолжение своего преступного умысла нанес фио ногой не менее одного удара в область его лица, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № 10645м/12116 от 07 декабря 2018 года следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, переломов наружной и внутренней пластинок лобных пазух с обеих сторон, правой и левой костей носа, перегородки носа, решетчатой и перпендикулярной пластинки решетчатой кости, ячеек решетчатого лабиринта решетчатой кости, левой скуловой кости, латеральной стенки левой орбиты в области лобного отростка скуловой кости, медиальных, передних и латеральных стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, медиальных и латеральных пластинок крыловидных отростков клиновидной кости, медиальных и нижних стенок правой и левой орбит, перелома верхней челюсти по фио Фор 2, пневмоцефалии (наличия воздуха в полости черепа), гемосинус (наличие крови в пазухах), параорбитальных гематом справа и слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым фио умышленно причинил своими преступными действиями фио тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый фио вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указал, что дата он, будучи трезвым, находился у себя дома по адресу: адрес, квартира 96Б, к нему в гости приехали друзья: фио, фио, фио, они ждали фио, пока он заедет и заберет их. Затем приехал фио, после чего они все вместе вышли на улицу и направлялись от 3 подъезда к 5 подъезду, где стояла машина фио Они шли по дороге, смеялись, разговаривали, он (фио) разговаривал обычным своим голосом, при этом, по видимому, громко выражался. Потерпевший стоял у 4 подъезда с бутылкой пива в руке со своим товарищем, был выпивший, сделал их компании замечание в грубой форме, поскольку ему не понравилось, что они громко разговаривали. Возможно, данное замечание было справедливым, но оно было высказано с использованием нецензурной брани. Он (фио) потерпевшего не знал, и каких-либо конфликтных ситуаций у них ранее не было. При этом он (фио) подошел поближе к 4 подъезду, чтобы выяснить, что послужило причиной такого грубого отношения к ним, началась словесная перепалка, у него с потерпевшим возник конфликт, он (фио) спросил у фио: «Чего ты добиваешься? Хочешь, чтобы я тебя ударил?», на что потерпевший ответил: «Ну, попробуй». Он пытался подойти к потерпевшему, но друзья его остановили. После чего он ушел дальше к машине, и пока он шел к машине, потерпевший в его сторону и в сторону девушек, которые находились совместно с ним (фио), в том числе его будущей невесты фио, выражался нецензурно, то есть оскорблял их, называя их девушками лёгкого поведения, тем самым задел честь и достоинство девушек. В связи с чем он (фио) не сдержался, вернулся обратно и нанес потерпевшему удар кулаком руки в область лица, после чего потерпевший упал, а он (фио) нанес второй удар ногой потерпевшему, на ногах у него (фио) были надеты кроссовки. В момент, когда он наносил удары потерпевшему, какой-либо угрозы его (фио) жизни или здоровью со стороны потерпевшего не было. Затем к ним подбежали его (фио) друзья и сразу растащили их, при этом он хотел убедиться в нормальном состоянии потерпевшего. В дальнейшем он (фио) облил энергетиком потерпевшего, когда последний лежал, чтобы он пришел в чувства, потом потерпевший приподнялся, сел и сказал своему товарищу звонить в полицию. Он не вызвал скорую помощь потерпевшему, поскольку не видел никакой угрозы его здоровью, фио встал, разговаривал, конфликт был исчерпан. Затем он (фио) со своей компанией начали уходить, сели в машину и уехали. Признает, что те повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего в больнице, причинены его (фио) действиями.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым дата примерно в время он выходил в магазин за квасом и встретил своего знакомого фио, в дальнейшем он (фио) сходил за пивом, взял 4 бутылки, по 2 на каждого, они вдвоем около двух часов находились у подъезда № 4 по адресу: адрес, беседовали и пили пиво, при этом он (фио) употребил 1 литр полукрепкого пива «Охота», по его физическому состоянию был только запах изо рта. фио в течение этого времени перемещался, то есть приходил и уходил постоянно. Около время его внимание привлекла компания из четверых человек - двое молодых людей и две девушки, которые шли по улице со стороны 3 подъезда и очень громко кричали. Когда они поравнялись с 4 подъездом, он им сделал замечание, сказав: «Ребята, не кричите, уже поздно, люди спят». Данная фраза была им высказана, поскольку погода была теплая, окна в доме были открыты, а в доме живет много детей, при этом каких-либо провоцирующих действий в отношении фио и его компании ни он, ни фио не совершали, фио в это время находился у подъезда, высказанное замечание в адрес данной компании не носило грубый характер. На что в его сторону со стороны ранее ему незнакомого фио он услышал оскорбления в виде нецензурной брани и угрозы физической расправы, фио вёл себя агрессивно, кричал, со стороны последнего имела место попытка напасть на него, но те, кто были с фио, оттеснили его и пытались его успокоить. После чего он (фио) поднял руку и сказал фио фразу «попробуй». Это были, по-видимому, его эмоции от действий фио, при этом цели спровоцировать подсудимого у него не было. Он (фио) никогда никого не оскорбляет, в особенности, ему незнакомых людей, нецензурные слова в адрес фио и находившихся с ним девушек не высказывал. Затем компания ушла в сторону метров на 20, и примерно через минуту фио, которого он (фио) увидел фрагментарно на расстоянии 2,5 метров от него, подбежал к нему (фио) сбоку со стороны подъезда и с разбега нанес ему удар правой рукой в область головы в левую сторону в височную часть со значительной силой, после чего он (фио) потерял сознание. Затем он очнулся на асфальте в луже крови, его нос был свернут в правую сторону, челюсть верхняя вдавлена, лицо очень сильно болело, начинался отек, опухать всё начинало очень быстро. В тот момент рядом с ним находились и оказывали ему помощь фио и фио, которые вызвали скорую помощь и наряд полиции, фио и его знакомых он уже не видел, какой-либо помощи ему фио со своей компанией не пытались оказать. Как рассказали ему (фио) в дальнейшем фио и фио, после того, как он (фио) потерял сознание, фио произвел не менее одного удара по нему ногами в область лица, затем фио и компания ушли в сторону Бунинской аллеи. В дальнейшем приехала карета скорой помощи и наряд полиции, при этом медицинские работники провели первичный осмотр и потом госпитализировали его в ГКБ №1 им. фио, где ему была оказана соответствующая медицинская помощь, там он находился около недели. Те телесные повреждения, которые были у него обнаружены при поступлении в ГКБ №1 им. фио, образовались от действий фио, при этом до указанных событий у него не было каких-либо телесных повреждений. Последствиями перенесенных травм явилась долгая работа с невропатологами, потеря зрения до 40% на правом глазу, онемение левой стороны лица, головокружение, головные боли, около 3 месяцев он не мог работать. Он работает сборщиком мебели, график работы ненормированный, на момент событий дата у него был рабочий день, при этом ввиду работы с инструментом, который представляет опасность, алкогольное опьянение и соответствующий запах при подобных видах работ недопустимы; имеет хобби – спортивная тактическая стрельба, 9 лет является владельцем оружия, имеет 5 единиц огнестрельного оружия, а также имеет дополнительные системы охраны в виде видеонаблюдения – 7 единиц камер, находящихся по адресу: адрес, на 7 этаже, из которых 3 камеры расположены с улицы с подъезда, 2 камеры - со двора, 2 камеры направлены на лестничную площадку и холл квартир, при этом произошедшие события от дата попали в зону действия трех камер, в дальнейшем им (фио) было предложено следователю приобщить к материалам дела соответствующие видеозаписи, но следователь посчитал это нецелесообразным;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 52-53), согласно которым он работает инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес. дата он нес службу в составе АП-3171 совместно с полицейским фио, примерно в время дата было получено указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес проследовать по адресу: адрес, где произошло нанесение телесных повреждений. После чего они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу, где около подъезда № 4, расположенного по адресу: адрес, увидели, ранее неизвестного им мужчину, который впоследствии оказался фио, паспортные данные. Рядом с фио стояло еще двое мужчин, которые представились как фио и фио. В ходе разговора с фио они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили рассказать, что произошло. Также их внимание привлекло то, что на лице фио имелась припухлость, которая с каждой минуты становилась все больше и больше. При этом его нос был смещен в сторону, верхняя челюсть была вдавлена вовнутрь. Речь фио была невнятна, он шепелявил и жаловался на боль в голове и в области рта. В ходе разговора фио рассказал, что его беспричинно избил неизвестный молодой человек, которому он сделал замечание по факту того, что он совместно со своей компании громко разговаривали. После чего молодой человек совместно со своей компании скрылся с места происшествия, не вызвав ему скорую помощь, и не узнав даже о его самочувствии. На асфальте и бетонном крыльце около подъезда № 4 по вышеуказанному адресу они видели небольшие лужи из вещества красно-бурого цвета, напоминающие по своему составу кровь. В это время приехала карета скорой помощи (бригада № 639865), которая госпитализировала фио в ГКБ № 1 имени фио г. Москва ввиду его плохого самочувствия. По факту произошедшего им был составлен рапорт, в служебной книге сделаны соответствующие записи; показания следователем записаны с его слов, без какого-либо принуждения и без каких-либо подсказок, при этом у следователя имелась видеозапись произошедших событий, сделанная с подъезда;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым дата им был получен материал проверки, обращение в службу 02, и телефонограмма из ГКБ № 1 им. фио. Материалом проверки было установлено, что дата примерно в время по адресу: адрес, гражданину фио гражданином фио были нанесены телесные повреждения. Выезд в больницу осуществлялся участковым уполномоченным Матюшкиным, который получил заявление, взял объяснение и получил медицинскую справку на потерпевшего, который находился в тяжелом состоянии. В ходе опроса граждан первой была опрошена супруга потерпевшего, затем свидетели-очевидцы, в том числе сосед фио, при этом было установлено, что человека, нанесшего телесные повреждения фио, зовут Илья, который проживает в соседнем подъезде на первом этаже, в дальнейшем было установлено, что это фио Далее были изъяты видеозаписи с подъездных камер видеонаблюдения, просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой виден момент нанесения удара, отработан жилой сектор. фио в дальнейшем явился в опорный пункт полиции и дал объяснения, изложив обстоятельства произошедшего, при этом сам факт нанесения им телесных повреждений фио он не оспаривал. Был собран материал в полном объеме, получено заключение эксперта, согласно которому фио был нанесен тяжкий вред здоровью, материал был передан в СО ОМВД России по адрес по ч.1 ст. 111 УК РФ. Он работает на обслуживаемой территории 10 лет, при этом за указанный период фио и фио не попадали в поле его зрения, какие-либо жалобы на них не поступали;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым в дата, примерно в 22 часа ее муж – фио вышел из дома по адресу: адрес, подъезд 4, этаж 7, на улицу, поскольку, как он ей сказал, он забыл в машине документы, и ему надо было что-то посмотреть, с кем-то встречаться он не собирался, она в это время укладывала ребенка спать, затем уснула, в ее присутствии фио не употреблял какие-либо алкогольные напитки, находился в трезвом состоянии. В тот день было тепло, дождя не было; фио на улицу выходил в футболке и штанах; деньги у него всегда были с собой. Утром она обнаружила, что фио нет дома, она позвонила ему на сотовый телефон, но он сбросил звонок и написал, что не может говорить, и что он находится в больнице в тяжелом состоянии. В ГКБ №1 им. фио она не поехала ввиду наличия маленького ребенка, туда поехали родственники. Через несколько дней фио попросил ее сходить к участковому и написать заявление, что она и сделала, затем запросили запись с видеокамер их подъезда. Через неделю фио выписали из больницы под домашнее наблюдение в очень тяжелом состоянии, внешне он был сильно отекшим и опухшим, так как у него был перелом челюсти, у него не раскрывался рот, он не мог есть, в течение месяца он ел через трубочку, принимал большое количество таблеток. Из дома он первый месяц часто ездил в больницу и посещал врачей, в дальнейшем ходил на прием к врачам уже в поликлинике. В настоящий момент фио периодически употребляет обезболивающие препараты, планируется курс капельниц, также наблюдается у врачей, одна часть лица, с его слов, плохо реагирует. Как рассказал ей фио, он встретил соседа по имени фио, которого давно не видел, при этом они стояли и разговаривали около подъезда, мимо шла какая-то компания и громко шумела, он (фио) им сделал замечание, сказав: «Ребята, можно потише», на что незнакомый молодой человек странно и неадекватно отреагировал, сказав: «Будут мне еще тут указывать около моего дома» и избил его (фио), чего последний не ожидал, при этом последний данному молодому человеку удары не наносил. фио по характеру неконфликтный человек, слишком правильный в каких-то ситуациях, алкоголем не злоупотребляет, спиртное может употребить по праздникам или пиво после работы. Произошедшее сказалось на трудовой деятельности фио и на качестве жизни их семьи, поскольку ее муж является единственным кормильцем в семье, она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, которому более полутора лет, в связи с чем пособие она уже не получает; после произошедшего пришлось прибегнуть к использованию кредитной карты фио; примерно через 3 месяца после произошедшего фио вышел на работу, поскольку финансовое состояние заставило, при этом, со слов врачей, физические нагрузки ему противопоказаны;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он находился в своей квартире № 172, которая расположена по адресу: адрес. Окна квартиры выходят во двор дома. Примерно в время дата он вышел на балкон квартиры, покурить. В этот момент он услышал женские крики следующего содержания: «хватит, хватит, хватит», и глухие шлепки, похожие на удары, которые доносились от подъезда № 4, расположенного по вышеуказанному адресу. Он решил посмотреть, что там происходит, спустился на 1 этаж, где вышел из данного подъезда и увидел стоявшего фио, который проживает в квартире 168 по вышеуказанному адресу, из его носа сильно текла кровь, темного цвета, нос был смещен на бок, рот был в крови. В ходе разговора он спросил у него: «Что произошло?», на что фио пояснил, что его избили, после чего скрылись в неизвестном ему направлении. При этом фио сильно шепелявил при разговоре, однако ранее за ним этого не наблюдалось. Также он увидел, что на асфальте около данного подъезда № 4 по вышеуказанному адресу имелись лужи вещества красно-бурого цвета, напоминающие по своему составу кровь. Поле чего фио стал звонить в службу «02» и вызывать сотрудников полиции. Некоторое время спустя приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи, которая госпитализировала фио в больницу (т.1 л.д. 177-178);

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым в дата он примерно в 22-23 часа заехал на своей машине в гости к фио увидеться, пробыл там примерно минут 20, потом все: он, фио, фио, фио, фио, вышли из подъезда дома по адресу: адрес, чтобы поехать на день рождения товарища, и направились в сторону автомобиля, который стоял через подъезд. Он с фио направились первыми к машине, прошли мимо потерпевшего и его товарища, которые стояли, выпивали, общались. Остальные участники компании также шли к машине, от их компании был слышен шум, при этом фио очень громко смеялся. Он с фио подошли к машине и услышали какую-то словестную перепалку, при этом он узнал голос фио, оглянулся, увидел, что двое мужчин смотрят в сторону фио, и последний стоит и смотрит в их сторону, они разговаривали между собой в негативной форме, но о чем конкретно, он разобрать не мог, поскольку находился далеко. Он крикнул фио, что необходимо ехать. Он с фио открыли багажник, чтобы освободить место, переносили вещи из багажника, и затем он опять услышал громкий разговор между фио и двумя мужчинами, стоявшими у подъезда, при этом имела место обоюдная перепалка, была слышна нецензурная брань. Он снова крикнул фио, что необходимо ехать, при этом он видел как фио и остальные ребята уже развернулись и идут к ним, он продолжил перегружать вещи, а затем увидел, как фио, которая находилась рядом, побежала к фио, и остальные ребята тоже. Он бросил коробки, слыша, что там опять какие-то крики, выглянул из-за машины и увидел, что там потасовка происходит, после чего побежал ко всем. Когда он прибежал, фио выливал какую-то жидкость из банки на голову потерпевшего, чтобы последний пришел к сознание, при этом потерпевший лежал, было явно видно, что у них с фио произошла драка, затем товарищи потерпевшего начали его поднимать, а потом последний уже самостоятельно сел, при этом был в сознании. фио спросил у потерпевшего о том, как он, и пришел ли в себя. Телесные повреждения у потерпевшего и следы крови он не видел, поскольку было темно. Кто-то со стороны потерпевшего вызвал скорую помощь, после чего их компания пошла к машине и уехала на день рождения, конфликт продолжался не больше 15 минут. Он (фио) в ходе конфликта никого не оскорблял, ударов никому не наносил. В дальнейшем фио пояснил ему (фио), что со стороны потерпевшего было высказано замечание в их адрес. Со слов участников их компании ему (фио) известно, что со стороны потерпевшего имело место оскорбление в адрес девушек. По характеру фио нормальный, обычный человек, любит громко посмеяться, алкоголем не злоупотребляет, переживает по поводу произошедшего;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 139-143), согласно которым дата он совместно с фио, фио, находились в гостях у фио по адресу: адрес, ждали фио, чтобы потом отправиться на день рождения к общему знакомому. В тот день никто из них алкоголь не употреблял. Когда фио приехал, он совместно с фио, фио, фио, Антоном в период времени с 23 часов до время дата собрались ехать на день рождения, они вышли из подъезда № 3 и направились в сторону припаркованной машины, которая принадлежала Антону. По пути следования к машине они разговаривали. В тот момент, когда они проходили мимо подъезда № 4 дома 88 по адрес г. Москвы, ранее неизвестный ему мужчина - потерпевший сделал замечание фио в грубой форме, поскольку последний громко смеялся. Рядом с указанным мужчиной находился еще один мужчина, как он понял, его знакомый. На что фио остановился и сказал потерпевшему: «… почему я не могу смеяться у себя во дворе..». В результате чего между фио и потерпевшим произошел разговор на повышенных тонах, с использованием жестикуляции путем размахивания руками и нецензурных выражений со стороны потерпевшего по причине того, можно ли громко смеяться в ночное время суток. Ему и фио пришлось остановиться и подождать фио, а фио, Антон пошли в сторону припаркованной машины, чтобы положить вещи. В дальнейшем открылась входная дверь подъезда № 4 по вышеуказанному адресу, откуда вышел третий мужчина, который позвал его вместе собой зайти в указанный подъезд, чтобы поговорить, при этом причину разговора он не пояснял, затем данный мужчина схватил его своей правой рукой за его правую руку и потянул на себя, но ему (фио) удалось освободить его руку. В это время к нему подошел фио, который сказал третьему мужчине о том, зачем он его трогает, и зачем он к ним пристал. После чего третий мужчина пошел в сторону других мужчин. Потерпевший был выпившим, поскольку от него пахло алкоголем, и рядом с ним была наполовину заполненная бутылка с алкогольным напитком. Далее он (фио) совместно с фио, фио, фио, Антоном, пошли в сторону машины, отошли примерно на 10 шагов, фио шел за ним (фио). В это время он услышал, что им вслед кричит потерпевший: «Давай, иди сюда», а также в адрес фио и фио последовали оскорбления с использованием нецензурной брани. Причина поведения потерпевшего ему не известна. Во избежание конфликта он проследовал дальше, после чего примерно через 5 секунд он обернулся и увидел, что фио стоит около потерпевшего, который лежал на бетонном крыльце. Затем он подошел к потерпевшему, чтобы посмотреть, что с ним произошло, присел на корточки и спросил про его самочувствие, начал похлопывать потерпевшего по животу, чтобы он в себя пришел, затем потерпевший очнулся. фио В.И. плакала из-за произошедшего конфликта. После чего он попросил второго и третьего мужчин, которые стояли рядом с ним: «могут ли они вызвать скорую помощь». На что данные мужчины промолчали. Потом он встал на ноги, по причине того, что потерпевший попытался встать, опираясь на асфальт рукой, в результате чего ему удалось сесть на бетонное крыльцо, затем потерпевший сказал своим знакомым вызывать полицию. Затем они ушли в сторону припаркованной машины, так как они должны были ехать на день рождения;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым в дата она с фио и фио приехали к фио домой по адресу: адрес, ждали фио, собирались на день рождения к знакомому на природу на шашлык, по приезду фио в 23 часа они: она, фио, фио, фио, фио вышли из подъезда, шли по улице и смеялись, были в хорошем настроении. После чего незнакомый мужчина - потерпевший, который находился около 4 подъезда, им сделал замечание в грубой форме, при этом в его словах присутствовал мат, после чего она и фио отправились к машине, чтобы переложить вещи, а фио, фио и фио подошли к потерпевшему, после этого через минуту подошла она, чтобы позвать всех, поскольку все опаздывали на день рождения, фио остался около машины. Потерпевший, стоявший со своим другом, разговаривал с фио, при этом разговор между ними был грубый, на повышенных тонах, они стояли недалеко друг от друга, потерпевший находился в нетрезвом состоянии, пошатывался, она заметила бутылку алкогольного напитка. Кто-либо из ее компании в тот вечер алкогольные напитки не употреблял. Из подъезда вышел второй знакомый потерпевшего и начал тянуть ее брата фио за руку в подъезд, чтобы поговорить, при этом фио увернулся. В ходе разговора между потерпевшим и фио она (фио) и фио пытались отвести фио После данного разговора она, фио, фио и фио направились к машине. При этом потерпевший им в спину начал кричать неприличные слова. В дальнейшем она увидела потерпевшего, лежащего на асфальте, близко не подходила, попросила прибежать фио, который пришел, она плакала, кровь у потерпевшего она не видела. В дальнейшем она видела, как фио поливал энергетиком из банки потерпевшего, при этом последний попросил вызвать сотрудников полиции, двое знакомых потерпевшего вызывали скорую помощь. После чего они все сели в машину и уехали. Каких-либо телесных повреждений у фио после произошедшего она не видела;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым в начале осени 2018 года, она, фио, фио и фио, и фио, который был одет в черную куртку, темные штаны и черные кроссовки, проходили мимо подъезда № 4 по адресу: адрес, и разговаривали, а потерпевший стоял вместе со своим другом около 4 подъезда, находился, как ей показалось, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он неадекватно себя вел, пошатывался, речь была несвязной, поведение у него было пьяного человека, на расстоянии 50-70 сантиметров на асфальте стояла прозрачная бутылка с прозрачной жидкостью, возможно водкой, освещение в том месте было электрическое, потерпевший сделал им замечание, произнеся нецензурное слово и фразу «что вы смеётесь?», на что они остановились, фио спросил у потерпевшего: «Что вы к нам пристали, что вы от нас хотите?», потерпевший ему что-то ответил, они попытались увести фио с места конфликтной ситуации, при этом она сказала ему: «Пойдём, нечего на него внимание обращать». Затем они пошли дальше к машине, потому что они собирались на день рождения, они шли втроём: она, фио, фио, и сзади шёл фио, фио уже был возле машины. Каких-либо оскорблений со стороны фио в адрес потерпевшего она не слышала. В дальнейшем она увидела, как фио стоит около двери подъезда, где находился потерпевший, и его (фио) за руку тянет друг потерпевшего в подъезд, при этом фио отмахивался от него. Она об этом сказала фио Кроме того, потерпевший их вслед обозвал нецензурно либо на букву «Ш», либо на букву «Б», точно она пояснить не может, но она услышала оскорбления с использованием нецензурных выражений, по сути, назвал их девушками легкого поведения, и что он прячется за ними и ничего ответить не может, тем самым потерпевший выводил на эмоции и провоцировал. Затем фио подошел к потерпевшему, который то ли оттолкнул его, то ли замахнулся на фио, после чего фио крикнула и заплакала, а она пошла ее успокаивать. Полагает, что в этот момент фио нанес потерпевшему удар, от которого он упал. Потом она (фио) повернулась и увидела, как потерпевший лежит головой в сторону третьего подъезда, а ногами – к двери четвертого подъезда, при этом фио стоял рядом с ним, затем фио пошел в машину за энергетиком, потерпевший лежал на правом боку и пытался встать с помощью его товарищей, он был в сознании, далее фио вернулся, вылил энергетик потерпевшему на лицо, чтобы убедиться, что потерпевший пришел в себя. Какие-либо телесные повреждения и кровь на потерпевшем она не видела. Друг потерпевшего сказал вызывать полицию, а фио сказал его другу вызывать скорую помощь, друг потерпевшего вызывал скорую помощь, после чего они ушли, потому что потерпевший уже стоял на ногах, облокотившись рукой к стене. До произошедшего из их компании никто спиртные напитки не употреблял, поскольку они собирались ехать на день рождения в парк. Она знает фио с дата как адекватного и спокойного парня;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым в сентябре (не исключает, что события могли происходить дата) 2018 года, он шел к своей дочери по адресу: адрес, 4 подъезд. Около 4 подъезда он встретил фио, который был трезвым, они стояли, разговаривали, затем купили пиво «Охота» крепкое, ёмкостью по 0,5 литра, вернулись обратно к подъезду, пили приобретенное пиво, иных алкогольных напитков с потерпевшим не употребляли, фио находился в адекватном состоянии; возле мусорки, находящейся в трех метрах от подъезда, могла, возможно, валяться бутылка из-под водки, в дальнейшем мимо них проходила компания - две девушки и двое ребят, которые громко кричали, при этом фио сделал им замечание: «Ребята, не кричите, время позднее уже». О том, подходил ли кто-нибудь из этой компании к потерпевшему, он пояснить не может, поскольку в этот момент ему (фио) позвонила супруга, он отвернулся, отошел за угол подъезда и разговаривал с ней примерно 2-3 минуты, при этом потерпевший остался один. Потом он (фио) услышал мужской крик и несколько глухих звуков ударов, выскочил обратно к подъезду, увидел, что фио лежит на животе головой в сторону мусорной камеры, лицом вниз, у него всё лицо было в крови, и над ним стоит парень, а второй парень был чуть подальше. Он (фио) закричал: «Что вы делаете?!» и пытался помочь фио, но второй парень его отвернул за плечо со словами «Не лезь, дед, не твое дело, не твои разборки». Исходя из обстановки он (фио) понял, что удары фио были нанесены ногой. Потом набежало много народа, началась суматоха, он (фио) растерялся, у него было шоковое состояние, все пытались что-то сделать, но какую-то медицинскую помощь потерпевшему на месте молодые люди не оказывали. В дальнейшем молодые люди ушли, он (фио) нормально их не разглядел, поскольку только вышел из темноты, и глаза ещё не освоились. Позже со стороны дороги подошел фио, который до произошедших событий поздоровался с ними (фио и фио) и отошёл куда-то, в дальнейшем находился где-то рядом. фио остался лежать, был в сознании, невнятно сказал: «Вызывай скорую, вызывай полицию». Затем он (фио) сразу позвонил супруге, которая вызвала скорую помощь и полицию, они дождались приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Была ли между молодыми людьми и фио словесная перепалка, он не слышал; высказывал ли фио в адрес кого-то из молодых людей в той компании или в адрес девушек какие-то оскорбления, он не слышал; как потерпевший оказался на асфальте, он не видел; наливал ли кто-то из компании какую-то жидкость на лицо потерпевшему, он не видел. Он знаком с фио с 2003 года, с тех пор хорошо с ним общались, по характеру он мягкий, детей любит, веселый, спиртными напитками не злоупотребляет, неагрессивный, отлично относится к семье, никому не хамит, когда выпьет;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата примерно в время ее супруг фио пошел к своему знакомому фио, который ожидал его по адресу: адрес, около подъезда № 4. Примерно в время дата ей на мобильный телефон позвонил ее муж, который попросил ее вызвать сотрудников полиции, поскольку фио избили, после чего она позвонила в службу «02» и сообщила о произошедшем (т.1 л.д. 187-188);

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым дата после 23 часов он возвращался домой из магазина. Подходя ближе к дому по адресу: адрес, он остановился возле лавочки, курил сигарету, разговаривал с супругой по телефону. В этот момент он услышал, что возле дома громко разговаривают и кричат. Он договорил с супругой, положил трубку, подошел к 4 подъезду, увидел, как стоят фио, с которым он ранее знаком, и фио, он подошел к ним, спросил у потерпевшего: «Что случилось, Дима? Кто кричал?», на что он ответил: «Да всё нормально, Кость». Пил ли фио какой-либо алкогольный напиток, ему не известно, он видел лишь двухлитровый квас в пакете. В дальнейшем фио, которого он ранее не видел, находясь возле пятого подъезда, кричал громко матом и говорил: «Ещё раз я тебя увижу возле своего дома, что ты там пьёшь пиво, получишь» или «прибью», на что фио ответил: «Посмотрим» или «увидим». фио в адрес фио и в адрес лиц из его компании, угрозы или оскорбления не высказывал, каких-либо оскорблений со стороны фио в адрес девушек, находившихся совместно с фио, он не слышал, каких-либо провоцирующих действий фио не производил. Затем фио подбежал к фио и ударил рукой по лицу. фио сразу упал, и фио нанес ногой по лицу удары. Всё это сопровождалось матом и нецензурными словами со стороны фио Иные лица удары фио не наносили. фио Королькову И.А. не пытался нанести удары. фио примерно минуту лежал без сознания, при этом данный вывод он сделал, поскольку, когда фио наносил ему удар ногой, фио не закрывал лицо, лежал. В отношении фио в момент нанесения удара отсутствовала какая-либо угроза для жизни как со стороны фио, так и с чьей-либо еще стороны. Друзья, которые присутствовали с фио, начали разнимать их. Потом фио опять отошел в сторону пятого подъезда, затем он вернулся и вылил на фио жидкость из банки с энергетиком, после чего фио пришел в себя. фио не пытался оказать фио какую-либо помощь. После чего фио и компания снова ушли в сторону пятого подъезда, в дальнейшем он их уже не видел. фио потихоньку вставал, у него всё лицо было в крови. Вызвали скорую помощь и полицию. Он (фио) сходил домой, принес фио воды и полотенце. Постепенно лицо фио стало опухать, глаз один отёк, фио кому-то звонил. Примерно через 10 минут после того, как фио и компания ушли, подъехала полиция, а потом через 5 минут - скорая помощь. фио по характеру спокойный, он (фио) про него плохого ничего сказать не может.

Кроме того, вина фио подтверждается письменными материалами и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления адрес ОМВД России по адрес фио, согласно которому дата примерно в время возле подъезда № 4 по адресу: г. Москва, Чечерский, пр-д, д. 88, в результате конфликта между фио и фио последний нанес телесные повреждения фио По факту полученных телесных повреждений фио нарядом скорой помощи был госпитализирован в ГКБ № 1 им. фио. Согласно результата судебно-медицинской экспертизы бюро СМЭ фио причинен тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 4);

- карточкой происшествия № 2847304 от дата, согласно которой фио сообщила, что со слов позвонившего ей мужа его друга избили по адресу: адрес (т.1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 2847374 от дата, согласно которой лицо сообщило, что по адресу: адрес, его избили его, нужна скорая помощь, сломан нос, ждет у подъезда (т.1 л.д. 6);

- телефонограммой № 5298 от дата из ГКБ № 1 им. фио г. Москвы о доставлении нарядом скорой помощи № 639865 фио с адреса: адрес, с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, Закрытый перелом костей носа» (т.1 л.д. 7);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, нанесло ему телесные повреждения (т.1 л.д. 8);

- справкой из ГКБ № 1 имени фио г. Москвы в отношении фио, согласно которой он находился на лечении в ГКБ № 1 имени фио в период времени с дата по дата с диагнозом: ушиб головного мозга. Переломы основания черепа. Пневмоцефалия. Ушибы мягких тканей лица. Перелом верхней челюсти по типу фио Фор (т.1 л.д.10);

- заключением эксперта № 10645м/12116 от 07 декабря 2018 года, согласно которому:

1. При поступлении фио в ГКБ № 1 им. фио г. Москвы дата в 01:19 и 03 октября 2018 года в 08:32 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, переломы наружной и внутренней пластинок лобных пазух с обеих сторон, правой и левой костей носа, перегородки носа, решетчатой и перпендикулярной пластинки решетчатой кости, ячеек решетчатого лабиринта решетчатой кости, левой скуловой кости, латеральной стенки левой орбиты в области лобного отростка скуловой кости, медиальных, передних и латеральных стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, медиальных и латеральных пластинок крыловидных отростков клиновидной кости, медиальных и нижних стенок правой и левой орбит, перелом верхней челюсти по фио Фор 2, пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа), гемосинус (наличие крови в пазухах), параорбитальные гематомы справа и слева. Данные повреждения могли образоваться от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (относительно лица) в область средней зоны лица, возможно в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности, данные рентгенологического исследования и объем оказанной медицинской помощи), и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в переделах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности причинения телесных повреждений.

2. Учитывая механизм (не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (относительно лица) в область средней зоны лица), локализацию, множественность переломов исключает возможность их образования при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость («падении с высоты собственного роста, с последующим ударением о бетонную поверхность»), так как в основе механизма образования повреждений при падении из вертикального положения на плоскость лежит ударное воздействие тупого твердого предмета с преобладающей контактировавшей поверхностью (т.1 л.д. 68-72);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у адрес ОМВД России по адрес фио произведена выемка диска с видеозаписью произошедших событий дата с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес (т.1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от дата, согласно которому произведен осмотр и просмотр диска с видеозаписью событий с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес. При просмотре данного видео-файла установлено, что на них зафиксированы обстоятельства, происходившие дата, по адресу: адрес, на 1 файле, а именно: в время дата силуэт мужчины (похожий на подозреваемого фио) подбегает к мужчине (похожий на потерпевшего фио) и наносит ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, свидетелем является мужчина (похожий на свидетеля фио); в время все уходят из видимости видеокамеры; в время появляется мужчина (похожий на потерпевшего фио), на лице которого имеются следы избиения. В ходе осмотра произведена распечатка скриншотов с изображением подозреваемого фио, потерпевшего фио, свидетеля фио в момент совершения противоправных действий. В ходе осмотра фио пояснил, что на представленной видеозаписи имеется изображение его и фио в момент нанесения ему (фио) телесных повреждений (т.1 л.д.78-103).

В судебном заседании просмотрена видеозапись событий дата с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, содержащаяся на DVD-R-диске (т.1 л.д. 104), при этом зафиксированы обстоятельства, происходившие дата, по адресу: адрес, на 2 файлах; хронология и содержание имевших место событий соответствуют хронологии и содержанию событий, изложенных в протоколе осмотра и просмотра видеозаписи от дата.

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему – бетонного крыльца и тротуарной дорожки, напротив подъезда № 4, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия. Со слов потерпевшего фио именно на данном участке местности фио нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 156-161).

По ходатайству представителя потерпевшего фио – фио в судебном заседании были просмотрены представленные на DVD-R-диске 6 черно-белых видеозаписей, произведенных в темное время суток дата камерами видеонаблюдения, установленными на фасаде здания над подъездом № 4 по адресу: адрес, направленных на пространство между 3 и 5 подъездами, на которых зафиксированы перемещения мужских и женских силуэтов и перемещение автомобилей, в том числе автомобиля полиции и кареты скорой помощи, близ дома 88 по адрес адрес.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется. Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого фио по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, которые являются сотрудниками полиции, суд им доверяет, поскольку отсутствуют какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении фио с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля фио устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и предоставления ему для обозрения протокола его допроса в качестве свидетеля, при этом фио в судебном заседании подтвердил свои показания, а имеющиеся противоречия объяснил временем, произошедшим после имевших место событий, и характером его работы.

Оценивая показания свидетелей фио, фио и фио, суд им доверяет и кладет в основу приговора, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, оснований для оговора данными свидетелями фио не установлено, показания указанных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, суд им доверяет в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности иных доказательств, положенных в основу приговора, в остальной части суд к ним относится критически. Так, в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. В связи с чем суд относится критически к показаниям потерпевшего фио и свидетелей фио и фио о том, что фио не оскорблял кого-либо из участников конфликта, в том числе находившихся совместно с фио фио и фио, и не провоцировал фио на совершение противоправных действий, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимого фио и свидетелей фио, фио, фио, фио об обратном, при этом соответствующие сомнения судом толкуются в пользу подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание, что после сделанного фио замечания в адрес компании о том, чтобы они не кричали, фио отвернулся, отошел за угол подъезда и разговаривал по телефону с супругой, которая ему позвонила, в дальнейшем услышал мужской крик, глухие звуки ударов, а также, вернувшись к подъезду, увидел уже лежащего на асфальте потерпевшего, высказывал ли фио в адрес кого-то из молодых людей в той компании или в адрес девушек какие-то оскорбления, он не слышал, что свидетельствует о том, что обстоятельства произошедшего в период его (фио) отсутствия близ фио ему достоверно не известны.

Оценивая показания свидетелей фиоД., фио, фио, фио, суд им доверяет и кладет в основу приговора, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в том числе в части имевшего место со стороны потерпевшего фио оскорбления находившихся совместно с фио фио и фио Данные показания согласуются с иными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом, как пояснили указанные свидетели в судебном заседании, оснований для оговора фио у них не имеется, личных неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены, о чем взята подписка. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля фио устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний, полученных на предварительном следствии, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого фио в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных судом в основу приговора, в том числе с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об имевшем место со стороны потерпевшего фио оскорблении находившихся совместно с фио фио и фио,

Положенные в основу приговора показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности иных доказательств, положенных в основу приговора, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, и полностью изобличают фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в исследованных доказательствах не имеется.

Оценивая выводы проведенной по делу экспертизы, суд ей также доверяет, поскольку они научно мотивированны и основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с установленными методиками, сомнений в компетентности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценивая представленные представителем потерпевшего фио – фио на DVD-R-диске видеозаписи, произведенные по адресу: адрес, и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины фио, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе показаниям подсудимого, свидетелей и потерпевшего, свидетельствуют о перемещении мужских и женских силуэтов и автомобилей, в том числе автомобиля полиции и кареты скорой помощи, близ дома 88 по адрес адрес, при этом конкретные обстоятельства произошедшего дата в период времени с время до время близ подъезда № 4, распложенного по адресу: адрес, на указанных видеозаписях не зафиксированы, изображение является черно-белым, имеет место низкое качество съемки в условиях плохого искусственного освещения в ночное время суток.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом достоверно установлено, что фио в ходе конфликта, возникшего с фио, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область его лица, в результате чего фио от удара потерял равновесие, упал на бетонную поверхность, где фио в продолжение своего преступного умысла нанес фио ногой не менее одного удара в область его лица, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле фио на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия фио, характер, тяжесть и локализация телесных повреждений, нанесение удара в область расположения жизненно важных органов – в область головы, при этом в ходе возникшей конфликтной ситуации аморальное поведение фио, выразившееся в оскорблении находившихся совместно с фио фио и фио, явилось поводом для преступления, фактически спровоцировало фио на совершение противоправных действий. Между действиями фио и наступившими общественно опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Ссылку представителя потерпевшего фио – фио в ходе прений сторон на то, что фио имел умысел на нанесение побоев фио, суд расценивает критически как ошибочное суждение, которое не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, положенных в основу приговора, при этом суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство объясняется неверным пониманием представителем потерпевшего уголовно-правовых норм, что объясняется отсутствием у него профессионального юридического образования, о чем представитель фио пояснил в судебном заседании.

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение фио извинений потерпевшему фио в судебном заседании, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие положительных характеристик в отношении фио от его друзей - фио и фио, от президента наименование организации фио, от генерального директора наименование организации фио по месту проведения практики, по месту жительства от начальника ОУПП ОМВД России по адрес фио, от соседки фио, по местам предыдущей работы из наименование организации и наименование организации, состояние здоровья фио и его матери, оказание фио материальной помощи своей матери и бабушке, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания обеспечит исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок дата 6 месяцев, возложить на фио обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске и скриншоты произошедших событий дата, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, которые хранятся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков