Мотивированное решение

Дело № 2-2080/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, с учетом уточненного иска, о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной премии, в том числе за переработанные часы и за совмещение профессий, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата работает в наименование организации в должности продавца-кассира. Согласно п. 4.1 Трудового договора истцу установлена часовая ставка сумма/час. В дата и в дата ответчик удержал из заработной платы истца весь премиальный фонд, возложив на него ответственность за проявленную инициативу в проведении проверки Роспотребнадзором для выявления нарушения санитарных норм и правил при работе с продуктами питания и выполнения дополнительных трудовых обязанностей, а именно выполнения функций грузчика и уборщика помещений и прилежащей к территории магазина территории, вследствие которой были наложены взыскания на должностных лиц и наименование организации. Истец считает невыплату премий истцу незаконной и просит удовлетворить заявленные им требования.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, постановил возможным слушание дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Как указано в Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено следующее.

дата между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № ЛМ0002788, согласно которому Истец был принят Ответчиком на работу на должность продавца-кассира.

Согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлена часовая ставка сумма/час.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц.

Согласно расчетным листкам, представленным ответчиком, за период с дата по дата истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме, с учетом начислений, произведенных работодателем.

Таким образом, судом установлено, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, ответчиком истцу произведена, что подтверждается платежными документами, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не доверять представленным ответчиком документам суд не находит, поскольку истцом выплата указанных сумм в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм, а также из условий трудового договора, заключенного с истцом, следует, что премиальные выплаты, носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы, выплата премии является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиком в установленном порядке принимались решения о выплате истцу в спорном периоде премии.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений , , Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили обоснованность начисления истцу премий, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченных премий не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от дата N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Требования о взыскании компенсации морального вреда носят характер производных и в отсутствии нарушений трудовых прав работника не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио