Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-24874/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств. Мотивировал заявленные требования тем, что дата стороны заключили договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, что составляло сумму эквивалентную сумма, в подтверждение передачи денежных средств ответчиком была написана расписка с условием возврата заемной суммы до дата дата ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской с условием возврата сумму до дата Однако ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по двум договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п.5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании дата ответчик не участвовал, при этом, из материалов дела следует, что фио начиная с дата постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства: адрес.

В то же время, данных об извещении ответчика по указанному адресу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в  подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не уставлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Материалами дела установлено, дата стороны заключили договор беспроцентного займа.

Согласно п.1.1. договора, заемщик принимает у займодавца денежную сумму в рублях эквивалентную сумма, а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в размере сумма в срок, установленные договором.

Согласно п.2.1. договора, договор действует до дата

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка от дата, подписание данной расписки ответчик фио подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Также истец указывал, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма с условием возврата указанной суммы до дата, что подтверждается распиской ответчика от дата

До настоящего времени ответчиком заемные денежные средства истцу не возвращены, обратного суду не представлено.

Между тем, оригинал указанной расписки у истца отсутствует, представитель истца по доверенности фио указывал, что оригинал указанной расписки передавался в суд первой инстанции, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по копии расписки.

Сведений о том, что оригинал расписки от дата обозревался, либо приобщался к материалам дела судом первой инстанции, протоколы судебных заседаний не содержат, замечаний на протокол стороной истца не подавалось, а также сведений о направлении оригинала в адрес суда первой инстанции стороной истца не представлено.

Оригинал данного документа не был представлен на обозрение и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Судебная коллегия полагает, что представленная истцом копия расписки не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку оригинал указанной расписки не представлен, а также не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить передачу денежных средств в указанном размере.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств, судебная коллегия взыскивает с ответчика сумму основного долга по договору займа от дата в размере сумма

С учетом уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции истцом заявлен довод о взыскании с ответчика в свою пользу суммы процентов по расписке от дата в размере сумма, по расписке от дата в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным, однако судебная коллегия не может согласиться с расчет процентов по расписке от дата, поскольку данная расписка признана недопустимым доказательством по делу, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по расписке от дата.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма судебная коллегия полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку указанные требования на законе не основаны.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по расписке от дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: