Мотивированное решение

Дело № 2-1579/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению фио фио к наименование организации, АСВ о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал заявленные требования тем, что дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио, действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № А40-116712/15 и доверенности от дата № 341 и наименование организации в лице управляющего - фио, действующего на основании Устава, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № 20 был заключен договор уступки прав требования № 2018-1026/27, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования, в том числе, по кредитному договору № 11983/08 от дата к заемщику фио Согласно условиям кредитного договору ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 29% годовых. дата ответчик был уведомлен о смене кредитора, также дата истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако требование не было выполнено. Сумма задолженности ответчика составляет сумма основной долг, сумма проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, госпошлину в размере сумма

фио подал встречное исковое заявление к наименование организации, АСВ о признании договора цессии недействительным.

Мотивировал требования тем, что при заключении договора цессии от дата отсутствовали оригиналы кредитных договоров. При этом наименование организации не прилагает какие-либо выписки по лицевому счету в наименование организации. До дата истец исполнял условия кредитного договора. В дата истец явился в офис наименование организации для погашения задолженности, однако офис был опечатан. В дата истец получил заказное письмо с уведомлением о введении процедуры конкурсного производства в отношении наименование организации, где функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. В связи с отсутствием в уведомлении заверенной банковской выписки по приходу и списанию по статьям расхода денежных средств по расчетному счету истца, возникла неопределенность в сумме задолженности. В дата от наименование организации было получено требование о получении задолженности без печати организации, сумма задолженности указана в размере сумма В дата на почте было получено уведомление об уступке прав требования. С целью получения разъяснения истец обратился в наименование организации и наименование организации, однако ему была предоставлена разная информация об условиях кредитного договора. В связи с тем, что отсутствует оригинал кредитного договора, отсутствуют и кредитные обязательства.

Просит признать отсутствие кредитных договоров, соглашений между наименование организации и фио по уплате задолженности перед наименование организации по кредитным обязательствам фио, возникшим по кредитному соглашению - заявлению № 11983/08 от дата и по дополнительному соглашению от дата, заключенному между наименование организации и фио, признать договор уступки прав требования № 2018-1026/27 недействительной ничтожной сделкой взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

наименование организации, в суд явку представителя не обеспечил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

фио в суд явился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, против первоначальных исковых требований возражал.

наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, дата фио и наименование организации заключили соглашение № 11983/08 о заключении договора в рамках программы «кредитные карты с льготным периодом», согласно условиям которого сумма кредита составляет сумма, срок кредитования 24 месяца, процентная ставка 21% годовых.

Также стороны дата заключили дополнительное соглашение к договору № 11983/08 от дата

Согласно п.1. соглашения, стороны пришли к соглашению срок действия карты, а также кредитного договора продлить, и установить его равным 48 месяцев, начиная с даты заключения договора.

Согласно п.2. соглашения, стороны пришли к соглашению изменить п.3.18 и 3.19 и изложить в следующей редакции:

3.18. срок погашения задолженности наступает дата, клиент обязуется погасить всю сумму задолженности по договору.

3.19. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по погашению всей суммы задолженности в срок, указанный в п.3.18 правил, банк имеет право начислять неустойку за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы долга из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Г К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, у наименование организации возникло право требовать уплаты суммы задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании Обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

дата наименование организации уступил наименование организации право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором возмездной уступки прав требований № 2018-1026/27.

В дата по почте в адрес ответчика было отправлено уведомление об уступке прав требования.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик не производил погашение задолженности, иного суду не представлено.

Суд, изучив предоставленные доказательства в совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к отсутствию оснований для их удовлетворения.

фио просит признать договор уступки прав требования № 2018-1026/27 от дата недействительным с указанием на то, что у наименование организации отсутствует оригинал кредитного договора № 11983/08 от дата

Суд не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как в законодательстве отсутствует основание для признания сделки недействительной ввиду отсутствия оригинала кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу по встречному исковому заявлению отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, отсутствуют основания и для удовлетворения производных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио фио к наименование организации, АСВ о признании договора цессии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова