Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2019 по иску Иванова Максима Вадимовича к Костину Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.В. обратился в суд с иском к Костину И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ...... Иванов М.В. приобрел к Костина И.В. товар, а именно раму на мотоцикл .... Объявление о продаже истец нашел в информационной сети Интернет, а именно в группе «ВКОНТАКТЕ» Моторазборка+сервис СВАО». После переговоров в сети Интернет, предоставлении фото товара, наличия документа – ПТС серии ..., истец решил приобрести товар. ...... истец перечислил Костину И.В. сумму в размере .... через интернет банк на банковскую карту ..., выданную ПАО Сбербанк. По просьбе истца, его знакомый Гильманшин Николай Артурович привез ему раму за ...... из г. Москвы в г. Оренбург. После замены рамы при постановке на учет в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области было обнаружено, что данная рама числиться в международном розыске. В настоящее время у истца мотоцикл и раму изъяли. Согласно заключению экспертизы ... ПТС изготовлен не производством ФГУП Госзнак, а нанесен электрографическим способом и оттиск печати в бланке нанесен высокой печатной формой, изготовленной по современной технологии изготовления удостоверительных печатных форм. На основании заключения экспертизы, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ. На досудебную претензию истца о возврате денежных средств в размере .... ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере ...., неустойку в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере ....

Истец Иванов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Костин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) ... Ефанов Е.Ю. и Костин И.В. заключили договор, согласно которому Ефанов Е.Ю. продает принадлежащий ему автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., стоимостью .... (л.д. 5).

Согласно квитанции ...... плательщик Иванов Максим Вадимович перевел с карты списания ... на карту зачисления ... .... (л.д. 6).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству ... дознавателя ОД отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что неизвестное лицо в неустановленное дознанием врем и месте с целью дальнейшего сбыта, изготовило паспорт транспортного средства (ПТС) ..., выданный на мотоцикл ...., которое согласно заключению эксперта ... ПТС изготовлен не производством ФГУП Госзнак, а нанесен электрографическим способом, после чего сбыло его Иванову М.В. для дальнейшего использования. Факт подделки был обнаружен МРЭО ГИБДД по адресу: ... Постановлено возбудить уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 11).

Как следует из доводов искового заявления, .... Иванов М.В. приобрел у Костина И.В. товар, а именно раму на мотоцикл .... Объявление о продаже истец нашел в информационной сети Интернет, а именно в группе «ВКОНТАКТЕ» Моторазборка+сервис СВАО». После переговоров в сети Интернет, предоставлении фото товара, наличия документа – ПТС серии ..., истец решил приобрести товар. .... истец перечислил Костину И.В. сумму в размере .... через интернет банк на банковскую карту ..., выданную ПАО Сбербанк. По просьбе истца, его знакомый Гильманшин Николай Артурович привез ему раму за ...... из г. Москвы в г. Оренбург. После замены рамы при постановке на учет в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области было обнаружено, что данная рама числиться в международном розыске. В настоящее время у истца мотоцикл и раму изъяли. Согласно заключению экспертизы ... ПТС изготовлен не производством ФГУП Госзнак, а нанесен электрографическим способом и оттиск печати в бланке нанесен высокой печатной формой, изготовленной по современной технологии изготовления удостоверительных печатных форм. На основании заключения экспертизы, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ. На досудебную претензию истца о возврате денежных средств в размере .... ответчик не ответил.

Принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, истцом не представлено, относимых и допустимых доказательств того, что именно между Ивановым М.В. и Костиным И.В. был заключен договор купли-продажи, равно как и то, что Ивановым М.В. именно в пользу Костина И.В. были перечислены денежные средства в размере ...., материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о том, что к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы "О защите прав потребителей", суд находит необоснованными, поскольку субъектами заявленных правоотношений являются физические лица, доказательств осуществления предпринимательской деятельности со стороны ответчика суду также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Максима Вадимовича к Костину Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: