Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Маркова А.В., представителя ответчика по доверенности – Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2019 по иску Лазько Анны Игоревны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазько А.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата, между Лазько Анной Игоревной и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор (полис) страхования ..., в связи с чем истцом была оплачена страховая премия в размере сумма, что подтверждается Квитанцией серии ... от дата. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки марка автомобиля, ... выпуска (VIN): VIN-код регистрационный знак ТС были нанесены повреждения, а именно: левый подкрылок и брызговик, бампер передний, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, колесный диск передний левый, короб порога левый, молдинг короба порога левого, крыло переднее левое. Наличие указанных повреждений, образованных в результате данного ДТП подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии ....

После указанного ДТП, дата истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила произвести страховое возмещение по страховому случаю от дата (...). дата истцом было получено Уведомление ... от СПАО «РЕСО-Гарантия» из содержания которого следует, что в выплате страхового возмещения отказано.

В обоснование отказа страховая компания сообщает, что в целях установления фактических обстоятельств причиненного вреда, установления характера и причин повреждений моего автомобиля, при решении вопроса о выплате страхового возмещения, было проведено независимое трасологическое исследование на предмет соответствия установленных при осмотре ТС повреждений заявленным обстоятельствам произошедшего ДТП. В соответствии с выводами Экспертного заключения, повреждения на исследуемом ТС, указанные в соответствующем акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Из указанного заключения страховая компания делает вывод, что заявленные истцом повреждения по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

С отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истец категорически не согласна, поскольку заявленные повреждения появились в результате рассматриваемого события, в иных ДТП истец не участвовала и иные повреждения после ДТП ТС не наносились. Характер и локализация повреждений прямо соответствуют обстоятельствам ДТП от дата.

Не согласившись с отказом Ответчика, истцом была подана досудебная претензия, на которую дата получен ответ ... из содержания которого следует, что у Ответчика не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения моих требований.

В соответствии с Экспертным заключением ... от дата указанные выше повреждения являются следствием указанного выше ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Истец просила признать ДТП от дата, с участием транспортного средства Истца марки марка автомобиля, ...паспортные данные, (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, полученных в результате - страховым событием и обязать Ответчика выплатить страховое возмещение; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы; денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Истец Лазько А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Марков А.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования мотивируя тем, что по результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. С учетом уточнений истец просит признать ДТП от дата, с участием транспортного средства истца марки марка автомобиля, ... выпуска. Идентификационный номер (..., регистрационный знак ТС, полученных в результате-страховым событием и обязать ответчика выплатить страховое возмещение; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; проценты в размере сумма; денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы; денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на юридические услуги по договору об оказании юридических услуг ... и приходно-кассовыми ордерам ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... дата, ... от дата, ... дата; денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Терентьева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что дата, между Лазько Анной Игоревной и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор (полис) страхования ..., в связи с чем истцом была оплачена страховая премия в размере сумма, что подтверждается Квитанцией серии ... от дата. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки марка автомобиля, ... выпуска (VIN): VIN-код регистрационный знак ТС были нанесены повреждения, а именно: левый подкрылок и брызговик, бампер передний, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, колесный диск передний левый, короб порога левый, молдинг короба порога левого, крыло переднее левое. Наличие указанных повреждений, образованных в результате данного ДТП подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии ....

После указанного ДТП, дата истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила произвести страховое возмещение по страховому случаю от дата (...). дата истцом было получено Уведомление ... от СПАО «РЕСО-Гарантия» из содержания которого следует, что в выплате страхового возмещения отказано.

В обоснование отказа страховая компания сообщает, что в целях установления фактических обстоятельств причиненного вреда, установления характера и причин повреждений моего автомобиля, при решении вопроса о выплате страхового возмещения, было проведено независимое трасологическое исследование на предмет соответствия установленных при осмотре ТС повреждений заявленным обстоятельствам произошедшего ДТП. В соответствии с выводами Экспертного заключения, повреждения на исследуемом ТС, указанные в соответствующем акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Из указанного заключения страховая компания делает вывод, что заявленные истцом повреждения по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

С отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истец категорически не согласна, поскольку заявленные повреждения появились в результате рассматриваемого события, в иных ДТП истец не участвовала и иные повреждения после ДТП ТС не наносились. Характер и локализация повреждений прямо соответствуют обстоятельствам ДТП от дата.

Не согласившись с отказом Ответчика, истцом была подана досудебная претензия, на которую дата получен ответ ... из содержания которого следует, что у Ответчика не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения моих требований.

В соответствии с Экспертным заключением ... от дата указанные выше повреждения являются следствием указанного выше ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест Консалтинг», составленному на основании определения суда от дата, при обстоятельствах, указанных истцом и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении от дата на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС мог образоваться следующий массив повреждений: бампер передний в левой нижней передней части бампера, имеются следы деформации, локализованные на фоне задиров и глубоких сколов со смещением бампера на высоте 23-26 см от опорной поверхности, в левой боковой части, имеются обрывы крепежных посадочных мест с утратами фрагментов, локализованные на высоте 25-40 см от опорной поверхности подкрылок передний левый повреждения в передней части в виде обрывов с утратой фрагментов детали, защита переднего бампера нижняя обрыв креплений в левой части. Стоимость восстановительного ремонта составляет: сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере сумма, период а задолженности с дата по дата с указанием ставки за соответствующий период, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма Суд находит данный расчет арифметически верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, при этом оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом периода задолженности, суммы страхового возмещения, признавая размер процентов соответствующим нарушенному обязательству.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, исходя из расчета присужденных сумм ((сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма), признавая размер штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству снизив до сумма При этом доводы истца о необходимости расчета суммы штрафа исходя из суммы страхового возмещения суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в суд ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и срока рассмотрения дела, снизив указанные расходы до сумма

Истцом заявлено о взыскании расходов в размере сумма по проведению независимой экспертизы, при этом относимых и допустимых доказательств фактического несения данных расходов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазько Анны Игоревны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лазько Анны Игоревны сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: