Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-55596/2019

(№ дела суда первой инстанции 2-2121/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего наименование организации,

судей фио, фио

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио и представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

расторгнуть брак, зарегистрированный между фио и фио (до брака - фио) фио, зарегистрированный дата Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись № 1305).

Произвести раздел совместно нажитого фио и фио имущества, в соответствии с которым взыскать с фио в пользу фио денежные средства, полученные от продажи долей в уставном капитале наименование организации дата, дата в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио госпошлину в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать,

установила:

истец фио обратилась в суд с иском к фио, с учетом уточнений, о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от заработка и иного дохода за период с дата по дата в размере сумма, произвести раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым взыскать с ответчика ½ денежных средств, полученных по договорам купли-продажи долей в уставном капитале от дата и дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Уточненные требования мотивированы тем, что дата между сторонами зарегистрирован брак в Гагаринском отдела ЗАГС. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные С дата семья фактически распалась, семейные отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, примирение между сторонами невозможно. С дата ответчик перестал выделять денежные средства на содержание детей в надлежащем объеме. дата мировым судьей судебного участка № 13 адрес вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли от его заработка и /или иного дохода. Заработная плата ответчика в должности генерального директора наименование организации составляла в среднем сумма дата ответчик продал долю в уставном капитале общества наименование организации за сумма, дата продал долю в уставном капитале наименование организации за сумма Указанными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Имущество приобреталось в период брака, истец имеет право требовать с ответчика причитающуюся ей долю.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Обеспечила явку своего представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что после предоставленного судом ответчику времени на примирение с супругой, примирение не состоялось, ответчик не предпринимал никаких попыток помириться, фио на расторжении брака настаивает.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме. Ответчик суду пояснил, что фактически брачные отношения с супругой прекратились в дата, до этого времени жили одной семьей. Поскольку работа у него находилась в центре Москвы, ему приходилось снять жилье в центре на Арбате и периодически там проживать. Супруга с детьми жили на адрес, периодически приезжали на Арбат. Доля наименование организации в размере 51% была продана в период совместной жизни дата за сумма Часть этих денег в сумме сумма отданы в качестве займа, остальные деньги потрачены на семью. Деньги лежали дома и были в свободном доступе у супруги, тратились на аренду дорогого жилья, дорогие покупки, продукты питания, дорогой отдых. Разводиться с женой не желает, поскольку полагает, что брак можно сохранить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят представительь ответчика фио по доверенности фио и представитель истца фио по доверенности фио, по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио и представителя истца фио по доверенности адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что дата сторонами заключен брак. В период брака у истца и ответчика родились дети фио паспортные данные, фио паспортные данные.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик фио совместно с детьми фио, фио зарегистрированы по адресу адрес, что является также адресом фактического проживания истца фио, согласно исковому заявлению.

В период рассмотрения дела представителем истца было указано, что истец вместе с детьми переехала за постоянное место жительства по месту своей регистрации адрес.

Согласно пояснениям сторон, между супругами прекращены супружеские отношения, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась. Дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

По ходатайству ответчика определением суда от дата сторонам был предоставлен срок для примирения.

Как указано представителем истца, ответчик не предпринимал реальных попыток к примирению, ходатайство о предоставлении срока фактически было направлено на затягивание процесса. На данный момент истец настаивает на расторжении брака, поскольку сохранение семьи невозможно.

дата мировым судьей судебного участка № 13 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, фио в размере 1/3 доли от заработка и/или иного дохода.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, которые указали на то, что фактически стороны перестали проживать совместно с дата

Как указано ответчиком в судебном заседании, и доказательств обратного истцом не представлено, до момента обращения истца к мировому судье за взысканием алиментов в судебном порядке, он регулярно помогал детям материально, выделял денежные средства на одежду, питание, образование. Поскольку алименты взысканы с ответчика в пользу истца в судебном порядке, он регулярно их выплачивает в той пропорции, которая установлена решением суда.

Из представленных суду документов следует, и сторонами не оспаривалось, что дата между фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале. Согласно п. 1 договора, продавец (фио) продает покупателю (фио) часть доли в размере 51% уставного капитала наименование организации, зарегистрированного дата в МИФНС № 46 по адрес.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи части доли в уставном капитале наименование организации от дата, сумма покупной цены за приобретенную покупателем часть доли в уставном капитале общества составляет сумма

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. Согласно п. 1 договора, продавец (фио) продает покупателю (фио) принадлежащую ему долю в размере 49% в уставном капитале наименование организации, зарегистрированного дата в МИФНС № 46 по адрес.

Согласно выписки по счету, открытого на имя фио в наименование организации, дата с расчетного счета наименование организации, открытого в наименование организации, перечислены денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи части доли в уставном капитале наименование организации от дата.

дата с расчетного счета фио, открытого в наименование организации, перечислены денежные средства в размере сумма в счет оплаты доли в уставном капитале наименование организации по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от дата.

дата между фио и наименование организации заключен договор займа на сумму сумма сроком возврата до дата.

Как указано ответчиком, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 1, 22, 34, 38, 39, 60, 80, 107 СК РФ, Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ.

Суд первой инстанции учел, что ответчик не предпринимал реальных попыток к примирению, на данный момент истец настаивает на расторжении брака, поскольку сохранение семьи невозможно, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, оценив доводы сторон относительно периода прекращения брачных отношений и доказательства, представленные в их обоснование, пришел к обоснованному выводу, что брачные отношения между сторонам прекращены с дата, как об этом указано ответчиком, поскольку до указанного времени сторонами не оспаривался факт периодического совместного проживания в адрес на адрес, адрес, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика алиментов на детей и исковым заявлением о расторжении брака истец обратилась только в дата, безусловных доказательств того, что брачные отношения прекратились между сторонами в дата истцом суду не представлено.

При этом, исходя из тех документов, которые представлены суду в обоснование исковых требований, пояснений сторон, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств уклонения фио от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме и за предшествовавший моменту обращения в суд период времени суд не находит, в этой связи в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по алиментам правомерно отказано.

Удовлетворяя исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд правильно исходил из того, что наименование организации (наименование организации) зарегистрировано в МИФНС № 46 по адрес дата, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака, и при его разделе доли должны определяться равными.

С учетом того, что судом ранее установлено прекращение фактических брачных отношений между сторонами с дата, постольку разделу подлежат денежные средства в размере сумма, полученные от продажи доли в уставном капитале наименование организации по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от дата; а также разделу подлежат денежные средства в размере сумма, переданные в качестве займа наименование организации дата, поскольку истец, как лицо, имеющее право на получение денег от 1\2 доли отчужденного имущества по договору купли-продажи доли от дата, в связи с невозвращением суммы займа в семейный бюджет лишается права на получение своей части денежных средств после прекращения брачных отношений.

Однако, доказательств того, что остальные денежные средства в сумме сумма, оставшиеся после продажи части доли в уставном капитале наименование организации дата, были расходованы не в интересах и не на нужды семьи, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд правомерно произвел раздел совместно нажитого сторонами имущества, в соответствии с которым взыскать с фио в пользу фио денежные средства, полученные от продажи долей в уставном капитале наименование организации дата, дата в размере сумма (сумма- часть денег, полученных от продажи части доли дата, и переданная по договору займа, : 2 = сумма; сумма – деньги, полученные от продажи доли дата, : 2 = сумма).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика об отсутствии доказательств того, что приобретенные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, отвергаются судебной коллегией.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что все денежные средства, полученные от продажи долей в уставном капитале были потрачены на нужды семьи, не представлено.

Следовательно, половина от этой суммы должна была быть передана истцу, как полученная от продажи совместно нажитого имущества в период брака супругов.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по алиментам на основании представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Задолженность по алиментам следует отличать от взыскания алиментов за прошлое время.

При взыскании алиментов за прошлое время лицо, имеющее право на алименты, требует алименты за период, предшествующий предъявлению иска о взыскании алиментов. В этот период между сторонами еще не возникло алиментное обязательство, а существовало только право одного из членов семьи обратиться к другому с требованием об уплате алиментов. Поэтому взыскание алиментов за прошлое время ограничивается тремя годами и возможно только при недобросовестном поведении плательщика алиментов, выразившемся в уклонении от их уплаты.

Взыскание задолженности по алиментным платежам происходит уже после возникновения алиментного обязательства. Образование задолженности возможно и при уплате алиментов по решению суда и при уплате алиментов по соглашению сторон. В этом случае сначала на основании решения суда или соглашения об уплате алиментов возникает алиментное отношение, а затем по тем или иным причинам алименты не выплачиваются, что и приводит к образованию задолженности.

Доводы апелляционной жалоб стороны истца о неправомерном отказе в признании суммы в размере сумма совместно нажитым имуществом, являются не обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Согласно ч. ч. 1, СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

СК РФ, ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств указывающих, что полученные денежные средства были потрачены не на нужды семьи.

Доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио и представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи