Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Орлова Е.О., представителя ответчика по доверенности – Буториной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2019 по иску Высоцкой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Высоцкой Л.В. и ООО «МИЦ-СтройКапитал» ... был заключен договор участия в долевом строительстве .... В соответствии с положениями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить (создать) объект долевого строительства, указанный в п.1.4 вышеуказанного договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 договора, передать объект участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 вышеуказанного договора и принять объект ДДУ, указанный в п.2.1.1 договора в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. Истец Высоцкая Л.В. исполнила свое обязательство по оплате указанной квартиры по п.4.1 договора, оплатив .... Согласно п.6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее .... Истец принимает во внимание то обстоятельство, что с целью восстановления нарушенного права, он обратился в Зюзинский районный суд города Москвы, решением которого взыскано в пользу Высоцкой Л.В. с ООО «МИЦ-СтройКапитал» за период просрочки по передаче объекта ДДУ с ... года по ... неустойка в размере ........., штраф в размере ........., почтовые расходы в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ........., расходы на услуги представителя в размере .......... Истец настоящим требует уплаты неустойки за период с ..., общий период просрочки составил 123 календарных дня, то есть по дату передачи квартиры по акту приема-передачи, на основании чего просит суд взыскать с ответчика неустойку за в размере ..., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере ......, расходы на доверенность в размере ........., расходы по отправке претензии в размере ..., расходы по оказанию юридических услуг в размере .......

Истец Высоцкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Орлов Е.О. в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Буторина К.Е. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Предоставила ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, которым просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную истцом неустойку до ......, штраф до ..., компенсацию морального вреда до ..., судебные расходы до ...

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и Высоцкой Л.В. был заключен договор ... участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств).

Согласно п.п. 2.1 договора, в соответствии с положениями настоящего Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 Договора, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

Согласно условиям договора, Застройщик взял на себя обязательства построить (создать) многоэтажный жилой дом, ..., по адресу: ...

Как установлено судом, истец Высоцкая Л.В. в полном объеме исполнила свои обязательства по п. 4.1 договора, уплатив сумму в размере ..., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.6.1 договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору – в течении 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ....

... решением Зюзинского районного суда г. Москвы были частично удовлетворены исковые требования Высоцкой Людмилы Васильевны к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Высоцкой Людмилы Васильевны неустойку в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ... ... штраф в размере ... ..., почтовые расходы в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ... ..., расходы на услуги представителя в размере ... ....

Вышеназванным исковым требованием истца взыскана неустойка за период с ..., общий период просрочки составил 203 календарных дня.

Настоящим исковым заявлением истец Высоцкая Л.В. требует уплаты неустойки за период с ..., общий период просрочки составляет 123 календарных дня, то есть по дату передачи квартиры по акту приема-передачи.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве, ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее ..., однако объект долевого участия истцу передан ..., требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта представленный истцом, размер неустойки за период с ... составляет ... (календарных дней х 7,7% (ставка рефинансирования (ключевая)) /100 / 150), однако полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до ......, поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию было частично вызвано объективными причинами, и лишь частично является исключительной виной ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере ... ....

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов (л.д. 54-55, 62), исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере ...., а также на основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., а также почтовых расходов в размере ...

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Высоцкой Людмилы Васильевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: