Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-15904/2020

(№ 2-1473/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалоба истца фио и ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио и фио Гулноре Алматовне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Гулноры Алматовны в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику фио отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио и фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя требования тем, что дата оформила на свою сестру фио нотариальную доверенность, которой уполномочила ее продать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 2-ой квартал, д. 1, кв. 103. Ответчик фио дата продала вышеуказанную квартиру за сумма, что подтверждается договором купли-продажи от дата, перечислив на расчетный счет истца сумма. Часть денежных средств, а именно сумма от продажи квартиры истца ответчик фио перечислила ответчику фио, а часть денежных средств в размере сумма, фио перевела на свой счет дата. Договор купли-продажи квартиры ответчик фио истцу не передала. В добровольном порядке вернуть денежные средства от продажи квартиры истца ответчики отказываются.

Истец фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец фио и ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков фио и фио, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях . В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец фио уполномочила фио продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру, находящуюся по адресу: адрес, 2-ой квартал, д. 1, кв. 103, что подтверждается представленной доверенностью, удостоверенной нотариусом Клинского нотариального округа адрес.

Как следует из представленной доверенности, право на распоряжение денежными средствами от продажи квартиры в указанной доверенности у ответчика фио отсутствует.

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата, фио, в лице представителя по доверенности фио (продавец) и фио (покупатель) заключили указанный договор по факту купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, 2-ой квартал, д. 1, кв. 103, за сумма.

Согласно квитанции от дата фио перечислила на свой счет сумма.

Из заявления на перевод № 1 от дата видно, что фио перечислила фио сумма.

дата ответчик фио перечислила на счет истца фио денежные средства в размере сумма (по курсу доллара сумма), что подтверждается заявлением физического лица на получение денежных средств и расходным кассовым ордером.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио рассмотрено заявление фио по факту привлечения к уголовной ответственности фио и фио Из объяснений фио установлено, что с фио он проживал с дата, в настоящее время вместе не проживают. Также пояснил, что примерно дата фио перечислила фио денежные средства в размере сумма и попросила положить их в банк под проценты. В дальнейшем фио и ее старшая сестра фио собирались приобрести дом. Но после небольшого времени фио потребовала возврата денежных средств, после чего дата фио снял денежные средства и вернул их фио, которая написала фио расписку о получении суммы в размере сумма, а дата фио отдала фио сумма, а сумма оставила себе за услуги, о чем ему известно со слов фио Вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио на основании ст. 24 ч. 2 п. 1 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком фио факт передачи денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей истцу, кроме сумма дата не подтвержден, доказательств иного материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства ответчиком на момент рассмотрения дела истцу не возвращены.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец заключила договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, доказательств передачи денежных средств истцу, кроме сумма, ответчиком вопреки требованиям ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем денежные средств, полученные ответчиком фио являются неосновательным обогащением в соответствии со ГК РФ и подлежат возврату истцу.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд взыскал с фио в пользу истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям сумму неосновательного обогащения в размере сумма по курсу сомони на дата (сумма – сумма).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика фио, суд исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о перечислении денежных средств ответчику фио от продажи квартиры истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика фио не имеется.

Учитывая объем заявленных требований, которые удовлетворены, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении претензии и искового заявления, а также в участии в судебных заседаниях, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к фио коллегия находит необоснованными, учитывая, что достоверных и убедительных доказательств того, что фио за счет истца приобрел денежные средства, полученные от продажи принадлежащей последней квартиры, суду не представлено. Из материалов дела следует, что денежные средства от продажи квартиры получены фио А, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ранее перечисленные на его счет фио денежные средства были им возвращены последней.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что на договоре купли-продажи отсутствует апостиль, коллегия находит необоснованным, учитывая, что данное обстоятельство не опровергает факт совершения сделки купли-продажи на установленных судом условиях и за указанную в договоре цену. Более того, в суде первой инстанции ответчик не высказывала сомнений в подлинности договора купли-продажи квартиры, подписи в договоре не оспаривала.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что продавец фио денежные средства за квартиру ответчику не передал, опровергается материалами дела, в том числе договором купли-продажи квартиры от дата, в п. 4 которого указано, что сумма сумма полностью оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а также квитанцией от дата, в соответствии с которой фио перечислила на свой счет сумма.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, отмену решения суда повлечь не может.

Согласно ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам данного кодекса.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на адрес место жительства.

В силу Федерального закона от дата N 109-ФЗ (в редакции от дата) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным .

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном названного федерального закона .

При решении судом вопроса о подсудности дела, суд определил, что ответчик фио имеет на адрес место жительство по адресу: адрес, применительно к положениям Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", по данному адресу фио зарегистрирована по месту пребывания. Этот адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. На данный адрес распространяется территориальная юрисдикция Зюзинского районного суда адрес.

В этой связи дело принято к производству и рассмотрено Зюзинским районным судом адрес с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), в связи с чем нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что суд нарушил процессуальные права ответчика фио, лишив ее возможности участия в судебном разбирательстве, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Общим правилом гражданского судопроизводства является обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании в срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (, ГПК РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата, была извещена лично, о чем расписалась в извещении и указала о получении копии уточненного иска (л.д. 118). Кроме того, сотрудником суда дата фио была передана телефонограмма о явке в судебное заседание дата (л.д. 119).

В судебном заседании дата участвовал фио, уполномоченный ответчиком фио доверенностью на представление ее интересов в суде.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что судом неправильно указана фамилия ответчика фио, не может быть принята во внимание, поскольку указанная описка может быть исправлена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи