Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-25919/2020

I инст. 2-1522/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Правительство адрес, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за фио право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 129 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на самовольную постройку и просит суд признать за фио право собственности на квартиру № 15, расположенную на 4-м и мансардном этажах по адресу: адрес, в реконструированном виде общей площадью 129 кв. м, в том числе жилой площадью 83,9 кв. м. В обоснование требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата купила у наименование организации квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данный договор и переход права собственности был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья. В соответствии с пунктом 3 указанного договора на момент приобретения квартира состояла из четырех жилых комнат, имела общую площадь 105,3 кв.м, общая площадь без учета лоджий и балконов составляла 102,5 кв. м, в том числе жилая площадь – 69,4 кв.адрес Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого дома по адресу: адрес, наименование организации утверждена проектно-сметная документация и выполнено строительство указанного дома. дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о выдаче разрешения на присоединение свободной площади мансарды к квартире № 15, расположенной в доме № 3 корпус 4 по адрес в адрес. Письмом от дата № 77 наименование организации согласовало присоединение свободной площади мансарды к квартире, принадлежащей на праве собственности фио, при условии наличия проекта, разработанного в институте МНИИТЭП, который проектировал жилой дом, согласованного с соответствующими государственными организациями (ДЕЗ, СЭС, госпожнадзор, Жилищная инспекция). Истцом получен проект МНИИТЭП перепланировки квартиры. дата Истцом в БТИ Юго-Западное адрес получена копия поэтажного плана. дата проект перепланировки квартиры согласован отделом Госпожнадзора (4 РОГПН ОГПС адрес), дата проект перепланировки квартиры согласован ЦГСЭН в адрес, дата проект перепланировки квартиры согласован Дирекцией адрес «Северное Бутово», дата проект перепланировки квартиры согласован Жилищной инспекцией по адрес. На основании указанных документов в дата произведена перепланировка. Авторским и техническим надзором дано заключение о том, что перепланировка квартиры № 15 в жилом доме № 3 корпус 4 по адрес выполнена в соответствии с чертежами на листе 2.8-Д5, выпущенными дополнительно к основному комплекту АС раздел 3 авторским надзором. В результате произведенных работ по перепланировке квартиры в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Новомосковским ТБТИ дата, квартира № 15 в жилом доме № 3 корпус 4 по адрес в адрес имеет общую площадь 129 кв. м, жилую площадь – 83,9 кв. м и следующие технические характеристики: 4 этаж: № 1 – жилая комната – 16,8 кв. м, № 1а – лоджия – 2,5 кв. м, № 2 – жилая комната – 21,4 кв. м, № 3 – кухня – 12,7 кв. м, № 4 – санузел – 4,1 кв. м, № 5 – коридор – 6,6 кв. м, № 5а – шкаф – 0,5 кв. м, № 6 – кладовая – 2,5 кв. м, № 7 – коридор – 2,0 кв. адрес: №8 – жилая комната – 25,2 кв. м, № 9 – жилая комната – 20,5 кв. м, № 10 – санузел – 15 кв. м, № 11 – коридор – 1,7 кв.м. С момента производства реконструкции Истцом осуществлялась оплата коммунальных услуг исходя из общей площади 129 кв.м., что подтверждается квитанциями об оплате счетов по сбору платежей за ЖКУ. Истцом также получено техническое заключение ОАО МНИИТЭП от дата № 36-ООПП «О допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры № 15, по адресу: адрес», Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, утвержденный дата заместителем начальника Мосжилинспекции фио, а также согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от дата № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, проводимого в форме заочного голосования, а также решениями собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. После чего Истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру в измененном виде с приложением всех перечисленных документов. Однако, дата получен отказ в регистрации, в связи с отсутствием разрешения на строительство, что создает препятствие для осуществления Истцом возможности распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представители истца в судебном заседании требования поддержали и по основаниям, изложенным в письменных пояснениях просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Правительства адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Правительство адрес, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Правительство адрес, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца фио по доверенностям фио, фио, фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 130, 131, 218, 219, 222 ГК адресадрескона № 218-ФЗ от дата « О государственной регистрации недвижимости», п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от дата с наименование организации истец фио приобрела жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью 105,3 кв. м, без учета лоджий и балконов 102,5 кв. м, в том числе жилой площадью – 69,4 кв. м. (т.1 л.д.18).

Указанный договор дата удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в установленном порядке Департаментом муниципального жилья, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Согласно акту от дата фио получила от наименование организации приобретенную четырехкомнатную квартиру без претензий (л.д. 19).

дата фио обратилась в наименование организации, осуществлявшей строительные работы жилого дома, с заявлением о выдаче разрешения на присоединение свободной площади мансарды к квартире № 15, расположенной только над квартирой № 15 в доме № 3 корпус 4 по адрес в адрес.

Письмом от дата № 77 наименование организации согласовало присоединение свободной площади мансарды к квартире, принадлежащей на праве собственности фио, при условии наличия проекта, разработанного в институте МНИИТЭП, который проектировал жилой дом, согласованного с соответствующими государственными организациями (ДЭз, СЭС, госпожнадзор, Жилищная инспекция…), а также при условии выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией (л.д. 20).

Судом также установлено, что истцом был получен проект МНИИТЭП перепланировки квартиры (т.1 л.д. 21-28).

дата Истцом в БТИ Юго-Западное адрес получена копия поэтажного плана и экспликация (т. 1 л.д.31-32), согласно которой Московским городским бюро технической инвентаризации (МосГорБТИ) внесены соответствующие изменения в поэтажный план здания (квартиры) по адрес адрес.

дата проект перепланировки квартиры согласован отделом Госпожнадзора (4 РОГПН ОГПС адрес) (т.1 л.д.36).

дата проект перепланировки квартиры согласован Дирекцией адрес «Северное Бутово», что подтверждается письменным ответом № 706 (т.1 л.д. 34).

Как следует из заключения ЦГСЭН в адрес от дата № 486/2 проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: адрес согласован при условии применения отделочных материалов и стройматериалов, согласно ГКСЭН, обеспечения мероприятий по соблюдению санитарно-технических требований и оформления дополнительной площади в установленном порядке (т.1 л.д.35).

На основании полученных согласований и заключения ЦГСЭН в адрес от дата № 486/2, проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласован дата Жилищной инспекцией по адрес (т.1 л.д. 33).

По итогам полученных согласований Истцом в дата была произведена перепланировка.

Согласно заключению авторского и технического надзора, перепланировка квартиры № 15 в жилом доме № 3 корпус 4 по адрес выполнена, в соответствии с чертежами на листе 2.8-Д5, выпущенными дополнительно к основному комплекту АС раздел 3 авторским надзором.

Как следует из технической документации, до произведенной перепланировки квартира № 15 в жилом доме № 3 корпус 4 по адрес в адрес в соответствии с поэтажным планом, выданным БТИ Юго-Западное дата, имела общую площадь 105,3 кв. м и следующие технические характеристики: 4 этаж: № 1 – жилая комната площадью 8,6 кв. м, № 1а – лоджия площадью 2,8 кв. м, № 2 – жилая комната площадью 11,8 кв. м, № 3 – жилая комната площадью 23 кв. м, № 4 – кухня площадью 9,3 кв. м, № 5 ванная площадью 2,8 кв. м, № 6 – туалет площадью 1,3 кв. м, № 7 – кладовая площадью 2,2 кв. м, № 8 – коридор площадью 13 кв. адрес: № 9 – жилая комната площадью 26 кв. м, № 10 – коридор площадью 4,5 кв. м.

В результате произведенных работ по перепланировке квартиры в соответствии с поэтажным планом по состоянию на дата и техническим паспортом, изготовленным Новомосковским ТБТИ дата, квартира № 15 в жилом доме № 3 корпус 4 по адрес в адрес имеет общую площадь 129 кв. м, жилую площадь – 83,9 кв. м и следующие технические характеристики: 4 этаж: № 1 – жилая комната – 16,8 кв. м, № 1а – лоджия – 2,5 кв. м, № 2 – жилая комната – 21,4 кв. м, № 3 – кухня – 12,7 кв. м, № 4 – санузел – 4,1 кв. м, № 5 – коридор – 6,6 кв. м, № 5а – шкаф – 0,5 кв. м, № 6 – кладовая – 2,5 кв. м, № 7 – коридор – 2,0 кв. адрес: №8 – жилая комната – 25,2 кв. м, № 9 – жилая комната – 20,5 кв. м, № 10 – санузел – 15 кв. м, № 11 – коридор – 1,7 кв. м.

Сведения об изменении общей площади помещения также установлены в кадастровом паспортные данные №77/501/14-74631.

В соответствии с выводами технического заключения ОАО МНИИТЭП от дата № 36-ООПП «О допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры № 15, по адресу: адрес», указанное переустройство и перепланировка сохраняет без изменения несущие конструкции, основные инженерные коммуникации: приборы отопления, стояки канализации, водоснабжения, вентиляционную систему, магистральную электропроводку. В соответствии с обследованием технического состояния помещений, а также на основании ЖК РФ от дата № 188-ФЪ и Постановления Правительства Москвы «Об организации переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» № 508-ПП от дата, выполненные переустройство и перепланировка квартиры № 15 – допустимы и безопасны.

Вышеуказанное техническое заключение составлено по итогам Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, утвержденного дата заместителем начальника Мосжилинспекции фио, а также учитывая полученные согласования ДЭЗ, Госпожнадзора, Жилищной инспекции, и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от дата № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, проводимого в форме заочного голосования, а также решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, квартира № 15 в жилом доме № 3 корпус 4 по адрес и с момента производства реконструкции истцом осуществлялась оплата коммунальных услуг исходя из общей площади в размере 129 кв. м, что подтверждается квитанциями об оплате счетов по сбору платежей за ЖКУ (т.1 л.д.129-138).

Кроме того, с даты регистрации права собственности на квартиру истец уплачивает по ней налог на имущество, рассчитанный налоговым органом (ИФНС №27 по адрес) исходя из увеличенной площади 129 м2.

Из представленных доказательств судом также установлено, что истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по адрес с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру с учетом произведенной перепланировки, однако получены отказы в осуществлении регистрационных действий.

Так, в дело представлено сообщение Росреестра от дата № 06/169/2013-93, от дата № Х , от дата об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, квартира № 15 в жилом доме № 3 корпус 4 по адрес, а также уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, в которых в том числе указано на несоблюдение заявителем (истцом) действующего в период присоединения «Порядка на оформление разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах в адрес», утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от дата №166/1-РМ и «Положения об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в адрес», утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от дата №49/1-РМ, а также, поскольку существенным образом изменились характеристики жилого помещения, что свидетельствует о его реконструкции в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Не согласившись с решениями Росреестра, Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанностей осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2999/2017 в удовлетворении исковых требования фио признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанностей осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества отказано.

Кроме того, при вынесении указанного решения, судом установлено, что изменения общей площади спорного объекта имели место в дата, и свидетельствуют о том, что фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства в силу п. 14 адресст. 1 адресса РФ.

В свою очередь, из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата указано, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от дата N 312 и Письма Минстроя России от дата № 2146-АГ/08 , при реконструкции зданий (объектов), исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка, повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных), улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

Реконструкция объекта капитального строительства, в том числе нежилого помещения, осуществляется на основании норм Кодекса. Так, часть 1 статьи 51 Кодекса обязывает застройщика получить разрешения на строительство, и в соответствии с частью 2 статьи 55 Кодекса ввести объект в эксплуатацию на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от дата N 624, к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся, в том числе работы по устройству каменных конструкций; монтажу металлических конструкций; устройству кровель; фасадные работы; устройству внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений (пункты 9, 10, 13, 14, 15 раздела III).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Для правильного, всестороннего и полного рассмотрения дела по существу, определением суда от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно выводам заключения эксперта наименование организации от дата № 87-09-С/19 изменения параметров квартиры № 15 общей пл. 129 кв.м., расположенной на четвертом и мансардном этажах в здании по адресу: адрес произошли в результате выполнения перепланировки, переоборудования квартиры № 15 площадью 105,3 кв.м. и присоединения к данной квартире части помещения № VI мансардного этажа с частичной его реконструкцией. При проведении перепланировки, переоборудования и реконструкции были выполнены следующие строительно-монтажные работы:

- демонтаж несущих перегородок и возведение перегородок согласно проекту (выполнение перепланировки);

- замена одномаршевой лестница на двухмаршевую с усилением перекрытия четвертого этажа;

- увеличение площади кухни с перестановкой мойки;

- присоединение части помещения № VI мансардного этажа с выполнением перепланировки и реконструкции (выполнение дверных и оконных проемов, выполнение эркера, монтаж перегородки);

- оборудование совмещенного санузла в присоединенном помещении.

На момент осмотра квартиры № 15 имеет площадь 129,0 кв.м. (что соответствует техническому паспорту на квартиру № 15) и состоит из: 4 этаж -комната № 1 – жилая комната 16,8 кв.м. (образована в результате перепланировки); - комната № 1а – лоджия 2,5 кв.м. (границы не изменялись, изменение площади после выполненного ремонта); - комната № 2 – жилая комната 21,4 кв.м. (образована в результате перепланировки); комната № 3 – кухня 12,7 кв.м. (образована в результате перепланировки); комната № 4 – санузел совмещ. 4,1 кв.м. (образован в результате перепланировки и переустройства); комната № 5 – коридор 6,6 кв.м. (образован в результате перепланировки); - комната № 5а-шкаф 0,5 кв.м. (образован в результате перепланировки); - комната № 6 – кладовая 2,5 кв.м. (образована в результате перепланировки); комната № 7 – коридор 2,0 кв.м. (образована в результате перепланировки); 5 этаж – комната № 8 – жилая комната 25,2 кв.м. (границы не изменялись, изменения площади после выполненного ремонта); комната № 9 – жилая комната 20,5 кв.м. (образован в результате присоединения части помещения № VI мансардного этажа с выполнением перепланировки и реконструкции); комната № 10 – сануел совмещ. 15,0 кв.м. (образована в результате присоединения части помещения № VI мансардного этажа с выполнением перепланировки и работ по переустройству); комната № 11 – коридор 1,7 кв.м. (границы не изменялись, изменение расчета площади помещений). Квартира № 15 общей пл. 129 кв.м., расположенная на четвертом и мансардном этажах в здании по адресу: адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, включая угрозу жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения объекта. Квартира № 15 общей пл. 129 кв.м., расположенная на четвертом и мансардном этажах в здании по адресу: адрес соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, так как строительство квартиры, а также ее переоборудование и реконструкция выполнены в соответствии с разработанным проектом. При реконструкции спорного объекта (квартира № 15 общей пл. 129 кв.м., расположенная на четвертом и мансардном этажах в здании по адресу: адрес) не допущено нарушений градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Приведение квартиры № 15 общей пл. 129 кв.м., расположенной на четвертом и мансардном этажах в здании по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ возможно. Для приведения квартиры № 15 в первоначальное состояние требуется выполнить: - произвести демонтаж сантехнического оборудования в комнате № 10 (совмещенный санузел) и разводки ГВС, ХВС и канализации; - демонтаж выполненных перегородок в комнате № 10; - демонтаж оконной конструкции в комнате № 10 выполнение кладки на месте оконного проема; - демонтаж оконной конструкции в комнате № 9 с боковой кладкой и выполнение кладки на месте бывшего проема от эркера; - демонтаж двух дверных блоков (в комнаты № 9 и №10) и выполнение кладки на данных месте дверных проемов; - демонтаж двухмаршевой лестницы на одномаршевую с демонтажем усиления перекрытия четвертого этажа из металлических уголков; - демонтаж части несущих перегородок и дверей и выполнение кладки ненесущих перегородок с установкой дверей в соответствии с планировкой помещений квартиры (4 этаж) по состоянию до переоборудования (лист дела 31); - демонтаж сантехнического оборудования и эл. плиты в помещении кухни и санузла 4 этажа с демонтажем внутриквартирной разводки труб ГВС, ХВС и канализации в соответствии с расположением сантехнического оборудования и эл. плиты до переоборудования (лист дела 31); - демонтаж подвесных потолков и проводки электрообеспечения помещений квартиры и повторное выполнение новой разводки электроснабжения квартиры в соответствии с проектом. На основании проведенного осмотра и имеющихся в материалах дела документов сохранение объекта недвижимости – квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии возможно.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд оценил заключение судебной экспертизы и признал его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, обладающими специальными познаниями, и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы даны на основании проведенного исследования по представленным документам и непосредственного обследования объекта недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе полученное заключение эксперта наименование организации от дата № 87-09-С/19, суд пришел к выводу, что истцом произведены изменения параметров квартиры № 15 общей пл. 129 кв.м., расположенной на четвертом и мансардном этажах в здании по адресу: адрес, посредством выполнения перепланировки, переоборудования квартиры № 15 площадью 105,3 кв.м. и присоединения к данной квартире части помещения № VI мансардного этажа с частичной его реконструкцией без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию, однако, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости. Реконструкция и перепланировка выполнены без нарушения градостроительных и противопожарных требований, соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам, не оказывает влияния на технические характеристики жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция спорного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники иных квартир многоквартирного дома 3 корп. 4 выразили свое согласие на перепланировку квартиры и не высказали возражений относительно оставления квартиры в реконструированном состоянии. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания за фио права собственности на жилое помещение в виде квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес и тем самым удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду не было представлено достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить исковые требования, коллегией проверен. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку собранными по делу доказательствами и заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что реконструкция и перепланировка мансарды выполнены без нарушения градостроительных и противопожарных требований, соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам, не оказывает влияния на технические характеристики жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция спорного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники иных квартир многоквартирного дома 3 корп. 4 выразили свое согласие на перепланировку квартиры и не высказали возражений относительно оставления квартиры в реконструированном состоянии.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласования всех собственников не получены, т.к. нет согласия ДГИ, опровергается письмом ДГИ адрес (том 1 л.д. 66) из которого следует, что указанная организация согласна на перепланировку квартиры исцта.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Правительство адрес, Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи