Мотивированное решение

Дело № 2-1534/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1534/2019 по иску ...ххх...ххх фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратились в суд с иском ...ххх...ххх о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, просят суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта квартиры), ущерб, причиненный имуществу истцов (повреждение встроенного шкафа) в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата по вине ответчика ...ххх...ххх, являющейся владельцем квартиры расположенной по адресу: адрес произошло затопление квартиры истцов. Залив произошел в связи с неисправностью санитарно-технического оборудования в квартире ответчика, а именно полотенцесушителя. В результате залива в квартире истцов была повреждена внутренняя отделка в туалете, ванной и прихожей, встроенные светильники, встроенный шкаф, изготовленный по спецзаказу, а также иное имущество. С целью определения размера ущерба, истцы обратились в наименование организации для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма, стоимость поврежденного в результате залива встроенного шкафа – сумма В связи с установлением размера ущерба истцами понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцы ...хххфио...хххфио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Черешнева (Таршиной) Ю.В. в судебное заседание явилась, свою вину в заливе квартиры истцов не оспаривала, суду полагала размер заявленного к взысканию ущерба завышенным, также полагала, что не подлежит взысканию стоимость встроенного шкафа в размере сумма, поскольку он не был поврежден в результате залива..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истцов, представителя третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 3 адресст.30 адресса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений истцов, ответчика установлено, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес (по ½ доли в праве собственности у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ...ххх...ххх на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата произошел залив квартиры истцов по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания санитарно-технического оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Согласно акту от дата, составленному комиссией наименование организации, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 113, в результате течи полотенцесушителя. Неисправно состояние санитарно-технического оборудования является зоной ответственности собственника квартиры № 113 (полотенцесушитель).

В результате залива квартире истцов причинены значительные повреждения в коридоре и туалете, а именно повреждены потолок и стены. Кроме того, в результате вышесказанного залива был причинен ущерб имуществу истцов, а именно поврежден встроенный шкаф.

Указанные обстоятельства установлены судом достоверно, ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что залитие квартиры истцов произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов, в результате залития должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в принадлежащей ей квартире, произошел залив квартиры истцов.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 18-1201/3-2 от дата о стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: адрес, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма

Согласно экспертному заключению № 18-1201/3-2-1 от дата о стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: адрес, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу (встроенный шкаф ДСП 2,7*0,9*1,15) с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дата составляет сумма

При определении размере ущерба, суд принимает за основу экспертные заключения, представленные стороной истцов, поскольку они составлены после осмотра поврежденного имущества.

Давая оценку данным экспертным заключениям, суд находит их достоверными и полагает возможным использовать в качестве доказательств по данному делу, так как в заключениях указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности, ответчики были уведомлены о проведении оценки ущерба.

При этом, экспертное заключение № 041903-7Л от дата, представленное стороной ответчика не может быть принято во внимание судом, поскольку составлено без осмотра поврежденного имущества истцов, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено. Иных относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что встроенный шкаф не был поврежден в результате залива, имевшего место быть дата, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, в том числе актом от дата, составленным комиссией наименование организации, а также экспертным заключением № 18-1201/3-2-1 от дата

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер ущерба составляет сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. Суд полагает необходимым взыскать с ...ххх фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, взыскать с ...ххх фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд, находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцам отказать.

В силу положений ст. 98.100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании расходов за услуги представителя и полагает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика ...ххх фио в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании судебных расходов и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по проведению оценки в размере сумма, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио...хххфио...ххх фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх фио в пользу ...ххх в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...ххх фио в пользу ...ххх в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио