Мотивированное решение

Дело № 2-1587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств. Мотивировал заявленные требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 10% в месяц сроком до дата Денежные средства были переданы ответчику по акту приема-передачи от дата Ответчиком заемные денежные средства возвращены не были.

Истец с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере1463763 руб., госпошлину.

Истец в суд явился, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил акт возврата денежных средств по договору займа, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в  подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не уставлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Материалами дела установлено, дата стороны заключили договор (процентного займа денежных средств).

Согласно п.1.1. договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из п.2.3. договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком вместе с возвратом суммы займа.

Согласно п.3.2. договора, договор заключен на срок до дата, то ест в день истечении указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В подтверждение передачи денежных средств стороны подписали акт приема-передачи денежных средств.

Между тем ответчик приобщил к материалам дела акт возврата денежных средств.

Сторона истца оспорила свою подпись на вышеуказанном акте.

Определением суда от дата по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от дата № СК-2-1587/19, составленному наименование организации следует, что подпись от имени фио, расположенная на акте возврата денежных средств от дата непригодна для идентификационного исследования по причине краткости и простоты строения, в ней не отобразились индивидуальные признаки исполнителя, поэтому установить кем - фио или другим лицом была выполнена исследуемая подпись, не представляется возможным. Также не представляется возможным установить, выполнены ли данная подпись фио в качестве фио

Стороны ответчика выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Суд доверяет заключению судебной почерковедческой экспертизы, которой подтверждается отсутствие возможности определить принадлежность подписи фио на акте возврата денежных средств от дата, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления обстоятельств по делу, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Учитывая, что установить принадлежность подписи фио в акте возврата дата не представляется возможным, ответчик не предоставил иных доказательств погашения им задолженности по договору займа от дата, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетели фио, фио, в судебном заседании указали, что истец в период с дата по дата находился в адрес, и не мог подписать акт возврата денежных средств в указанный период.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются с исследованными материалами дела.

До настоящего времени ответчиком заемные денежные средства истцу не возвращены, обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья