Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2019 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Шаблинской Людмиле Леонидовне, Шаблинскому Владимиру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Шаблинской Л.Л., Шаблинскому В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата, согласно подтверждающих документов от ООО «Центр Технострой» и собранных материалов, по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения по адресу: адрес.

В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: адрес, ранее застрахованная от ущерба САО «ВСК» по страховому договору ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением ... от дата

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Шаблинская Л.Л., Шаблинскиу В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Кроме того, ответчиком Шаблинской Л.Л. представлено ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство, в связи с занятостью ответчика Шаблинского В.П., которое судом расценено как необоснованное, направленное на затягивание сроков рассмотрения, дела и отклонено. Учитывая, что причины неявки ответчиков в судебное заседание признаны судом неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что дата, согласно подтверждающих документов от ООО «Центр Технострой» и собранных материалов, по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения по адресу: адрес.

В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: адрес, ранее застрахованная от ущерба САО «ВСК» по страховому договору ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением ... от дата

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что причина залития поврежденной квартиры установлена, ответственность за причинение ущерба страхователю несет собственник жилого помещения солидарно с которым ответственность несут члены семьи собственника, с учетом требований действующего законодательства, собственник жилого помещение несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу, что вина ответчиков в заливе поврежденного имущества установлена.

Таким образом, учитывая, что к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в пределах выплаченной суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Шаблинской Людмиле Леонидовне, Шаблинскому Владимиру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаблинской Людмилы Леонидовны, Шаблинского Владимира Петровича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: