Приговор

1- 53/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 февраля 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Дандовеша Ф.Н., его защитника адвоката Морозова А.П. предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дандовеша ФН ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дандовеш Ф.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Дандовеш Ф.Н., имея преступный умысел, направленный на совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 13 сентября 2018 года, он (Дандовеш Ф.Н.) находясь в качестве пассажира на правом переднем сиденье в салоне автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS»(ХЕНДАЙ СОЛЯРИС) г.р.з. X *****, принадлежащем ООО «Группа компаний Престиж», под управлением ранее ему (Дандовешу Ф.Н.) не знакомого В****а О.С., который был припаркован по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, д. 31, во исполнение своего преступного умысла и, реализовывая его, из корыстных побуждений, схватил своей левой рукой за капюшон куртки В****а О.С., находящегося на левом переднем сиденье данного автомобиля, и потянул на себя, после чего он (Дандовеш Ф.Н.) в продолжение своего преступного умысла достал заранее приисканный кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 2778 от 07 октября 2018 года изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, приставил его лезвие к горлу В****а О.С., чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9684м/9199 от 09 ноября 2018 года, телесное повреждение в виде: «точечной» раны (0,2x0,2см) и линейной ссадины («царапины» 4 см) в подбородочной области справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, при этом продолжая подкреплять свои требования угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, выдвинул требование о передаче ему (Дандовешу Ф.Н.) денежных средств в размере 3100 рублей 00 копеек, на что В**** О.С. пояснил, что требуемой суммы денежных средств, при нем нет, а так же боясь применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении себя (В****а О.С.), а боясь осуществления данных угроз, по требованию Дандовеша Ф.Н., он (В**** О.С.) согласился проследовать в ближайший банкомат, который расположен ш адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 91, для снятия денежных средств, и последующей передачи их Дандовешу Ф.Н., после чего В**** О.С. совместно с ним (Давдовешем Ф.Н.) проследовали по вышеуказанному адресу, на автомобиле марки ««HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. X ******, под управлением В****а О.С., где он (Дандовеш Ф.Н.) продолжал держать в своей руке кухонный нож, лезвие которого было приставлено к горлу В****а О.С., при этом, так же подкреплял свои требования угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, однако завладеть и распорядиться имуществом В****а О.С. не смог, так как он (Дандовеш Ф.Н.) примерно в 02 часа 30 минут 13 сентября 2018 года был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 91.

Дандовеш Ф.Н. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Дандовеш Ф.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Дандовеш Ф.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Дандовешу Ф.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дандовеша Ф.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку им совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Дандовеш Ф.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Дандовешем Ф.Н. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Дандовеша Ф.Н. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- по месту жительства характеризуется положительно;

- *****.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Дандовеша Ф.Н., который ******

В судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля М****й И.Р. по характеристике личности, согласно которому она является гражданской супругой Дандовеша, охарактеризовала его положительно, пояснила, что он содержал ее, ее малолетних детей. ******** (л.д.103 -104).

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Дандовеша Ф.Н., его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ **********, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Дандовешу Ф.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении Дандовеша Ф.Н. не имеется.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным Дандовешу Ф.Н. не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания в отношении Дандовеша Ф.Н. суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Дандовеша Ф.Н. суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дандовеша ****** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дандовеша Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Дандовешу Ф.Н. период содержания под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина