Мотивированное решение

Дело 2-3235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2019 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корпуснова - фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио возмещении ущерба. Мотивировала заявленные требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате столкновения автомобиль истца Равон Нексия R3, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, фио Автогражданская ответственность истца застрахована в «АльфаСтрахование», виновник ДТП отказался предъявлять полис ОСАГО, сославшись на его отсутствие. С целью определения стоимость восстановительного ремонта истец обратилась в Эксперт-Центр «Независимость», согласно заключению которого стоимость восстановления автомобиля Равон Нексия R3, регистрационный знак ТС составляет сумма, стоимость оценки сумма

Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы на эксперта в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля истца Равон Нексия R3, регистрационный знак ТС и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277186600656504 от дата, виновником ДТП признана фио

С целью определения стоимость восстановительного ремонта истец обратилась в Эксперт-Центр «Независимость», согласно отчету № У1018/21 от дата стоимость восстановления автомобиля Равон Нексия R3, регистрационный знак ТС составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма, стоимость оценки сумма

Суд принимает за основу оценку, приложенную истцом, так как ответчик выводы оценки не оспорила, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала, альтернативного отчета не предоставила.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ‚ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной Опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба законным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере сумма

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова