Мотивированное решение

Дело № 2-824/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/19 по иску Региональной наименование организации в интересах фио фио к Страховому наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная наименование организации в интересах фио обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, с требованием о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере сумма. Взыскать в пользу фио штраф в размере сумма, в пользу РООП ОЗПП «ФЛАГМАН» штраф в размере сумма. В обоснование заявленных требований указав, что дата произошло ДТП по вине другого водителя, в результате чего транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец фио и представитель Региональной наименование организации в интересах фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, представитель истца, ответчик извещались надлежащим образом, в силу ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

дата между фио и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования ОСАГО, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис ЕЕЕ N 1024403594 на срок страхования с дата по дата.

В период действия договора страхования дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В отношении фио дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения п. 8.3 ПДД РФ, назначено административное наказание - штраф в размере сумма.

фио обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, представив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

дата СПАО "Ингосстрах" направило в адрес фио уведомление, в котором отказало в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию наименование организации.

Согласно заключению эксперта № 1684/18 от дата, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет с учетом износа сумма.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению наименование организации № 64-04-А/19 от дата эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос 1. Какие повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата?

Вывод. Все заявленные истицей и рассматриваемые экспертами повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, гос. per. знак В119ВА799, не могут являться следствием дорожно-транспортного происшествия от дата.

Вопрос 2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП, произошедшего дата, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России дата № 432-П?

Вывод. В связи с тем, что при исследовании по вопросу №1 экспертами было установлено, что все заявленные истицей и рассматриваемые экспертами повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, гос. per. знак В119ВА799, не могут являться следствием дорожно-транспортного происшествия от дата, то стоимость восстановительного ремонта этих повреждений автомобиля марки марка автомобиля, roc. per. знак В119ВА799 экспертами не определялась и исследование по данному вопросу №2 не проводилось.

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены, с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Судом не принимается в качестве доказательства представленное истцом заключение наименование организации № 1684/18 от дата, поскольку составившее его лицо к участию в деле не допускалось, об уголовной ответственности не предупреждалось, его компетентность и незаинтересованность в исходе дела не проверялась.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о получении повреждений ТС в результате дтп дата, а соответственно о наступлении страхового случая, заявленного им по ДТП, произошедшего дата с участием двух транспортных средств: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются выводами заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно - следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и полученными повреждениями на автомобиле.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика и штрафа, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной наименование организации в интересах фио фио к Страховому наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио