Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя ответчика по доверенности – Скачкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2019 по иску Чобаняна Гарегина Григоровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Манасяну Эрику Романовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чобанян Г.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Манасяну Э.Р. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка автомобиля г.р.з. Р5050У150. под управлением Манасяна Э.Р., марка автомобиля г.р.з. ... под управлением Чобаняна Г.Г. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Автомобиль виновника ДТП застрахован в СПАО "Ингосстрах" полис ОСАГО .... По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ N 18810277186200642425 от дата в отношении ответчика Манасяна Э.Р. с указанием повреждений обоих транспортных средств. Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО "Ингосстрах" по процедуре урегулирования ОСАГО, приложив к нему документы, обосновывающие требования на получение страховой выплаты. Поврежденный автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... был предоставлен для осмотра и оценки ущерба.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную наименование организации для составления соответствующего заключения. Стоимость работ эксперта по проведению экспертизы и подготовке отчета составила сумма, согласно квитанции. Согласно заключению эксперта, величина материального ущерба с учетом износа и с учетом УТС, автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... составила сумма

Истец обратился к виновнику ДТП с просьбой о возмещении действительной стоимости причиненного ущерба, превышающего ответственность по полису ОСАГО. Ответчик Манасян Э.Р. сообщил, что у него имеется полис КАСКО, в рамках которого его гражданская ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии АА ....

СПАО "Ингосстрах" в рамках рассмотрения убытка признало данное ДТП страховым случаем по договору ОСАГО и произвело частичную выплату дата в размере сумма, которая состояла из двух частей: сумма - выплата по убытку N .... в рамках договора ОСАГО (что является максимальной выплатой при наступлении страхового случая по договору ОСАГО), и сумма - выплата по убытку N 71-163469 18. в рамках риска ГО по полису ... (что является частичной выплатой в рамках риска ГО по договору КАСКО серия АА ...).

Выплаченной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта и истец дата подал в СПАО "Ингосстрах" досудебную претензию, с подробным описанием всех обстоятельств ДТП, приложив копию независимой экспертизы и договор с наименование организации, с предложением досудебного урегулирования. дата ответчик произвел выплату по досудебной претензии в рамках урегулирования убытка № 71-163469 18, в размере сумма. Общая сумма выплат в рамках урегулирования убытка составила сумма, однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, который был оценен экспертом на сумму в сумма согласно экспертному заключению.

Истец просит взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чобаняна Гарегина Григоровича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств в размере сумма в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение экспертизы и подготовке отчета в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Чобанян Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Скачков И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Манасян Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ № 40 от дата; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную ФЗ № 40 от дата обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка автомобиля г.р.з. Р5050У150. под управлением Манасяна Э.Р., марка автомобиля г.р.з. ... под управлением Чобаняна Г.Г. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Автомобиль виновника ДТП застрахован в СПАО "Ингосстрах" полис ОСАГО .... По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ N 18810277186200642425 от дата в отношении ответчика Манасяна Э.Р. с указанием повреждений обоих транспортных средств. Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО "Ингосстрах" по процедуре урегулирования ОСАГО, приложив к нему документы, обосновывающие требования на получение страховой выплаты. Поврежденный автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... был предоставлен для осмотра и оценки ущерба.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную наименование организации для составления соответствующего заключения. Стоимость работ эксперта по проведению экспертизы и подготовке отчета составила сумма, согласно квитанции. Согласно заключению эксперта, величина материального ущерба с учетом износа и с учетом УТС, автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... составила сумма

Между СПАО «Ингосстрах» и наименование организации был заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ № ... с периодом действия с дата по дата.

Также между СПАО «Ингосстрах» и наименование организации был заключен договор ДСАГО серия АА № 1... с периодом действия с дата по дата. Лимит гражданской ответственности по данному договору расширен до сумма

В силу ч. 4 ст. 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от дата (далее - Правила страхования от дата) являются неотъемлемой частью договора страхования. Договор также заключен на условиях приложения № 1 к договору серия АА № 1....

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на диагностику в наименование организации, а также направление на независимую техническую экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, дата поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО была организована независимая экспертиза в наименование организации согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила сумма

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, (сумма по договору ОСАГО и сумма по договору ДСАГО), что подтверждается платежным поручением № 521226 от дата.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, к которой было приложено экспертное заключение наименование организации.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ст. 48 Правил страхования, страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45-47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

Для проверки правильности каталожных номеров, объема повреждений, назначенных ремонтных воздействий и соответствия требованиям Единой методики экспертного заключения наименование организации, ответчик обратился в наименование организации.

В соответствии с рецензией наименование организации фотоматериалов повреждения таких деталей как: датчик столкновения, крыло переднее правое, диск колеса переднего левого (учтён в калькуляции дважды), шина колеса переднего левого, гидравлический агрегат (результатов электронной диагностики, подтверждающей наличие неисправностей в агрегате, так же не предоставлено), не предоставлено. При первичном осмотре на СТО производилась дефектовка а/м с разборкой, каких либо повреждений перечисленных деталей выявлено не было - запчасти и работы из калькуляции исключены; из калькуляции исключены запчасти и работы связанные со срабатыванием системы SRS. Для подтверждения срабатывания системы SRS в результате заявленного случая, необходимо проведение электронной диагностики системы. А/м по выданному направлению на диагностику предоставлен не был. В расчёт необоснованно включены элементы подвески и рулевого управления: тяга рычага п л, рычагам-стойки п л, поворотный кулак п л, амортизатор передний левый, стойка стабилизатора передняя левая, рулевая рейка. Визуально фиксируемых повреждений деталей не зафиксировано. В соответствии с абз. 9 п. 1.6 Единой Методики, при отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес (УУК) с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения. Результатов замеров УУК, а также результатов инструментального контроля не представлено. В расчёт необоснованно включена замена жгута проводов моторного отсека, имеющего повреждения в виде нарушения целостности изоляции. Разрыва проводов, повреждения разъёмов не зафиксировано. Согласно программному продукту «AudaPadWeb», основывающегося на данных технологии завода- изготовителя, а так же в соответствии с указаниями по ремонту проводки марка автомобиля, допускается производить ремонт проводки. Согласно абз. 5 п 1.6 Единой Методики, необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий...». Согласно п. 3.6.4 Единой Методики, в случаях, предусмотренных технологической документацией, при замене отдельных деталей (узлов, агрегатов) должна быть учтена необходимость их замены с учетом ремонтного комплекта, включающего не только заменяемые комплектующие изделия, а также детали, полностью обеспечивающие устранение повреждения. В калькуляции необоснованно учтена замена хладогента кондиционера - течи технических жидкостей не зафиксировано, хладогент кондиционера не является разовым расходным материалом, при проведении работ С системой кондиционирования, хладогент выкачивается и закачивается обратно.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

наименование организации было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма Также наименование организации было проведено экспертное заключение по определению величины утраты товарной стоимости в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 761401 от дата (сумма - размер ущерба, сумма - величина УТС). В общей сложности СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма

дата истец обратился к ответчику с повторной претензией, на которую в письме от дата был дан мотивированный ответ, который был получен дата истцом на руки.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ).

Во исполнение определения суда от дата наименование организации составлено заключение судебной автотехнической экспертизы № 30-07/19-3 от дата, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в соответствии с положением Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с "Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Следует отметить, что договором ДСАГО может быть предусмотрен иной порядок расчета размера страховой выплаты, отличный от порядка расчета, установленного Единой методикой.

В соответствии с ст. 4 Правил страхования, Страхование, предоставляемое в соответствии с Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее - договор обязательного страхования). Страховая выплата по Правилам страхования осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных Правилами и договором страхования.

Размер страховой выплаты по Правилам страхования определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования - из размера вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших вычитается размер страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования.

Таким образом, лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» по договору ДСАГО не может превышать сумма

Истцом заявлены требований сверх лимита ответственности.

Принимая во внимание установленную судом сумму стоимости восстановительного ремонта, которая превышает лимит ответственности страховщика, установление обстоятельств заявленного ДТП, согласно которым все полученные повреждения могли быть результатом рассматриваемого ДТП, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма, т.е. в размере сумма, с учетом выплаченного страхового возмещения, исходя из следующего расчета: сумма (лимит ответственности страховщика по договорам ОСАГО и ДОСАГО) – сумма (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) – сумма (сумма страхового возмещения по договору ДОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В тех случаях, когда истец, как выгодоприобретатель по договору ДСАГО, в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Частью 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховом услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичное разъяснения дано Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

В соответствии с полисом ДСАГО серия АА № 1..., размер страховой премии, по риску «страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет страховая премия в размере сумма Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере сумма необоснованно и не подлежит удовлетворению. В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, снизив размер штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа явно несоответствующим нарушенному праву потребителя.

Истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чобаняна Гарегина Григоровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Манасяну Эрику Романовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Чобаняна Гарегина Григоровича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: